Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Корнушенко О.Р., Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе начальника отдела Военного комиссариата Ставропольского края по Александровскому и Новоселицкому району И. Мельникова

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года

по делу по заявлению Улыбышева А.В. о признании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным, возложении на военный комиссариат Ставропольского края отдел по Александровскому и Новоселицкому районам обязанности направить на повторное медицинское освидетельствование,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Улыбышев А.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа в проведении ему повторного медицинского освидетельствования незаконным, возложении на военный комиссариат Ставропольского края отдел по Александровскому и Новоселицкому районам обязанности направить его на повторное медицинское освидетельствование.

В обосновании требований указано, что в 2008 году решением призывной комиссии г. Благодарного Ставропольского края, в связи с состоянием здоровья, Улыбышеву А.В. установлена категория годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе.

05 февраля 2015 года в связи с изменением состояния его здоровья он обратился в военный комиссариат Ставропольского края отдел по Александровскому и Новоселицкому районам с заявлением об организации проведения повторного медицинского освидетельствования, в целях определения категории годности к военной службе, предоставив подтверждающие документы, дающие основания для пересмотра категории годности к военной службе.

06 февраля 2015 года письмом N 224 за подписью начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Александровскому и Новоселицкому районам ему отказано в организации проведения повторного медицинского освидетельствования по причине отсутствия обязательности в организации проведения медицинского освидетельствования для лиц, прибывающих в запасе.

Считает отказ начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Александровскому и Новоселицкому районам в проведении повторного медицинского освидетельствования необоснованным, нарушающим его конституционные права, в том числе право на труд. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрены запреты на проведение соответствующих мероприятий в отношении граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем просит суд признать отказ начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Александровскому и Новоселицкому районам в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным, возложить на военный комиссариат Ставропольского края отдел по Александровскому и Новоселицкому районам обязанность организовать и направить его на повторное медицинское освидетельствование.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определение Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление суда кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе начальник отдела Военного комиссариата Ставропольского края по Александровскому и Новоселицкому району И. Мельников указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Улыбышев А.В. указывает на законность и обоснованность поставленного по делу решения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте заседания судебной коллеги в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением призывной комиссии Военного комиссариата от 03 апреля 2008 года Улыбышев А.В. признан ограниченно годным к военной службе, вследствие чего военную службу по призыву не проходил.

февраля 2015 года (по наступлении возраста 27 лет) Улыбышев А.В. обратился в Военный комиссариат с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, мотивировав это улучшением состояния здоровья.

февраля 2015 года в организации проведения повторного медицинского освидетельствования заявителю отказано по причине отсутствия обязательного прохождения медицинского освидетельствования для лиц, прибывающих в запасе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что состояние здоровья Улыбышева А.В. изменилось, признал отказ Военного комиссариата в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и в соответствии со статьей 52 указанного Закона зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 данного Закона гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно- врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное время и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Однако, как следует из материалов дела Улыбышев А.В., обращаясь в военный комиссариат с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, не указал для каких целей ему необходимо медицинское переосвидетельствование (в целях возможного поступления на военную службу либо для трудоустройства), вследствие чего оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у Военного комиссариата не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым заявление Улыбышева А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: