Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Шеховцовой Э.А.

судей: Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Зирова А.К.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Зирова А.К. к Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю по начислению налога на ликвидированное имущество и признании налогового уведомления незаконным,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зиров А.К. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежали здания: теплица лит. 12, площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... "и теплица лит. 13, площадью " ... "кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенные по адресу: " ... ". В 2004 году указанные здания были ликвидированы путем полного сноса, что было зафиксировано Ессентукским филиалом ГУП СК "Ставрополькрайимущество"-БКИ". Сведения о ликвидации указанного имущества были предоставлены в Межрайонную ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю и, начиная с 2004 года, с него перестали взимать налог на имущество в отношении ликвидированных теплиц.

13.07.2015 года он получил налоговое уведомление за N 951310 с перерасчетом налога на имущество физических лиц. Указанным уведомлением ему предложено в срок не позднее 01.10.2015 года уплатить налог на имущество, в том числе и на ликвидированные теплицы: в отношении теплицы лит. 12 за 2013 год, в размере " ... " рублей и за 2014 год, в размере " ... "рублей. В отношении теплицы лит. 13 за 2013 год, в размере " ... " рублей и за 2014 год, в размере " ... " рублей.

На его обращение в налоговую инспекцию, ему было разъяснено, что налог начислен, так как его право собственности на теплицы было зарегистрировано в ЕГРП. О том, что для прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости необходимо было обратиться с заявлением о прекращении права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости и выпиской об объекте недвижимости, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости, он не знал. После разъяснений, полученных в налоговой инспекции, 29.06.2015 года он провел регистрацию прекращения его права собственности на теплицы, что подтверждается штампами о погашении свидетельств о праве собственности на указанные объекты.

Не смотря на то, что регистрация права собственности проведена только в 2015 году, считает, что его право собственности на теплицы прекратилось в 2004 году, что подтверждается справками, выданными Предгорным филиалом Ессентукского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" N 486 от 10.09.2009 года и N 418 от 24.04.2015 года.

Кроме того, в налоговом уведомлении указано, что ему пересчитан налог на имущество - овчарню за 2013 год в размере 13048 рублей. При этом стоимость овчарни указана в размере 652 412 рублей.

Просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю по начислению налога на ликвидированное имущество и признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю от 13.07.2015 года N 951310 с перерасчетом налога на имущество физических лиц в отношении Зирова А.К. в части начисления налога на имущество - теплицу " ... ", за 2013 год в размере " ... " рублей и за 2014 год в размере " ... " рублей; на теплицу " ... ", за 2013 год в размере " ... " рубля и за 2014 год в размере " ... " рубля; за овчарню " ... " за 2013 год в размере " ... " рублей.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края 11 января 2016 года в удовлетворении административного иска Зирову А.К. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Зиров А.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым заявленные им требования удовлетворить. Указывает в частности, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Ковалев А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам не явились, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в соответствие ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения Зирова А.К., полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, выслушав Зирова А.К., поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

До 1 января 2015 года действовал Закон от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лиц - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 того же Закона, статье 38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зирову А.К. на праве собственности принадлежали здания: теплица лит. 12, площадью " ... "кв. м, кадастровый номер " ... "и теплица лит. 13, площадью " ... "кв. м, кадастровый номер " ... ", расположенные по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии " ... "и " ... "от " ... "года.

Согласно справке, выданной Ессентукским филиалом ГУП СК "Стврополькрайимущество"-БКИ" 24.04.2015 года, по результатам обследования на дату 22.06.2004 года, теплица лит. 12, площадью " ... "кв. м, кадастровый номер " ... "и теплица лит. 13, площадью " ... "кв. м, кадастровый номер " ... ", расположенные по адресу: " ... " ликвидированы путем полного сноса.

Между тем, записи в ЕГРП о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости - теплицы погашены лишь 29.06.2015 года.

Данное обстоятельство не оспаривается и административным истцом.

Как установлено судом, в адрес административного ответчика, органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 85 НК РФ, представлены сведения о том, что Зирову А.К. с 22.01.2003 года по 29.06.2015 года на праве собственности в том числе, принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: теплицы кадастровый (условный) номер " ... ", кадастровый (условный) номер " ... ", расположенные по адресу: " ... ".

На основании информации, представленной регистрирующим органом, межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю начислен налог на имущество и в соответствии со ст. 52 НК РФ Зирову А.К. направлено налоговое уведомление на уплату начисленных сумм налога.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обязанности налогового органа начислить налог на имущество на основании представленных регистрирующим органом сведений о принадлежности вышеуказанного имущества административному истцу на праве собственности, судебная коллегия находит правильным.

Доводы административного истца о том, что сведения о ликвидации спорных объектов недвижимости им ранее предоставлялись в налоговый орган, в связи с чем налог на имущество не начислялся, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: