Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Шеховцовой Э.А.

судей: Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Тация И.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Тация И.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Юрию Яковлевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу жалобы, поданной 04.11.2015 года,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Таций И.А. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору ГФ Чайка Ю.Я. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу его жалобы, поданной 04.11.2015 года на организацию формально- бюрократической волокиты в прокуратуре Ставропольского края.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что он обратился в установленном порядке к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. с жалобой на незаконное бездействие прокуратуры Ставропольского края, неисполнение должностных обязанностей и нарушение его прав на государственную защиту при неисполнении требований по осуществлению контрольно-надзорных функций при рассмотрении жалобы на совершение преступлений.

Полная жалоба от 04.11.2015 года направлена в электронном виде через Интернет-приемную официального сайта Генеральной прокуратуры РФ - http://genproc.gov.ru/contacts/ipriem/. Как указывает административный истец, при получении 04.11.2015 года в 01 час. 50 мин. на сервере Генеральной прокуратуры РФ его жалобы, данной жалобе присвоен номер ID 948038. и ему пришло сообщение: "сообщение принято под номером ID 948038 и будет рассмотрено в установленном порядке". В отправленном обращении был указан адрес электронной почты заявителя и почтовый адрес для направления ответов.

Заявитель указал, что в нарушение требований ст.ст.10, 12 Закона РФ N 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ от 30.01.2013 года N45, его жалоба от 04.11.2015 года на момент обращения в суд не рассмотрена, он не получил мотивированный ответ на основании закона о рассмотрении жалобы и принятии мер по указанным фактам незаконного бездействия прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. по принятию мер прокурорского реагирования по указанным нарушениям его прав Минздравом СК и Территориальным здравнадзором по СК.

По мнению истца, генеральным прокурором РФ Чайкой Ю.Я. проявлено незаконное бездействие и не обеспечено соблюдение его прав на своевременное рассмотрение жалобы от 04.11.2015 года и предоставление мотивированного, объективного ответа по существу, не приняты меры прокурорского реагирования и не обеспечено исполнение требований Закона N 59-ФЗ и названной выше Инструкции о порядке работы с обращениями граждан.

На основании указанных доводов просил суд признать нарушенными его права на рассмотрение жалобы от 04.11.2015 года и получение объективного и своевременного ответа в соответствии с требованиями ст.ст.5, 10, 12 Закона РФ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; а также признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ Чайка Ю.Я. и Прокуратуры Российской Федерации, и не исполненными требования ст.ст.10, 12 Закона РФ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Также, заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января 2016 года в удовлетворении административного иска Таций И.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Таций И.А. подал на него апелляционную жалобу, а позднее дополнения к ней. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Таций И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает в частности, что судом неправильно определены существенные обстоятельства требований административного искового заявления, не дана оценка доказательствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Гашунина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражения на дополнения к апелляционной жалобе не поступили.

Лица, участвующий в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам не явились, имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ не имеется и находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), в соответствии с п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2 Инструкции).

Судом установлено, что 04.11.2015 года в 01 час. 50 мин. через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры РФ на официальном сайте - http://genproc.gov.ru/contacts/ipriem/ Тацием И.А. в адрес Генерального прокурора РФ направлено обращение: "Жалоба на незаконное бездействие, неисполнение должностных обязанностей и нарушение моих прав на государственную защиту при неисполнении требований по осуществлению контрольно- надзорных функций при рассмотрении жалобы на совершение преступлений", в котором заявитель выражает несогласие с действиями, а также, по его мнению, бездействием, в том числе и со стороны сотрудников прокуратуры Ставропольского края, и прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н ... связанного с его обращениями в прокуратуру СК 12.05.2015 года и 18.06.2015 года.

Указанное обращение было зарегистрировано в базе электронного документооборота Генпрокуратуры РФ 06.11.2015года с присвоением сообщению номера ID 948038 и передано для рассмотрения в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства о чем Таций И.А. уведомлен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что бездействия Генерального прокурора РФ Чайка Ю.Я., сотрудников Генеральной прокуратуры РФ, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения истца, поданного 04.11.2015 года, в том числе и бездействие, нарушавшего бы его права, гарантированные ст.ст.24, 29 и 33 Конституции РФ не установлено. Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.

При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Таций И.А.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребование доказательств в целях правильного разрешения административного дела является правом суда, а не обязанностью.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: