Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Песоцкого В.В.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года

дело по частной жалобе директора ООО "Казачье" Казбекова Т.Э.

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года

по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казачье" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании представления незаконным

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Казачье" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании представления N 15-21-14/АР/1-158/4 от 14 октября 2015 года незаконным.

Определением Минераловодского городского суда от 16 декабря 2015 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду.

В частной жалобе директор ООО "Казачье" Казбеков Т.Э. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и мессе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу от 14 октября 2015 года N 15-21-14/АР/1-158/3 ООО "Казачье" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

14 октября 2015 года в адрес ООО "Казачье" Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено представление N 15-21-14/АР/1-158/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено в отношении юридического лица, совершившего административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, в процессе осуществления экономической деятельности.

Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Казачье" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании представления N 15-21-14/АР/1-158/4 от 14 октября 2015 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением ООО "Казачье" экономической деятельности, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В силу требований закона представление административного органа, вынесенное в порядке ст. 29.13 КоАП, является ненормативным правовым актом, поскольку адресовано конкретному лицу и содержит обязательные предписания, за невыполнение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 19.6 КРФоАП.

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, которые определены гл. 24 АПК.

Предусмотренные ст. 29.13 КРФоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КРФоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 АПК.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права исходя из характера правоотношений между сторонами и правомерно прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: