Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Песоцкого В.В.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Лазаридиса Яниса Феодоровича

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по СК к Лазаридис Янису Феодоровичу о взыскании налоговых платежей

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд административным иском к Лазаридис Я.Ф. о взыскании налоговых платежей, указав, что Лазаридис Я.Ф. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю. Согласно сведениям государственного реестра налогоплательщик Лазаридис Янис Феодорович ИНН 262500313190 является собственником имущества, земельных объектов (участков): земля, адрес: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Жемчужная, 16, кадастровый номер 26:29:110256:34, земля, адрес: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Жемчужная, 16, кадастровый номер 26:29:110256:52, земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Жемчужная, 19 А, кадастровый номер 26:29:110256:113.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 21.03.2015 года N 772284 2014.

В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога.

Налогоплательщику, в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.10.2015 года N 66255, которое до момента обращения в суд с иском не исполнено.

Уточнив требования, административный истец просил суд взыскать с Лазаридиса Яниса Феодоровича ИНН 262500313190 задолженность по уплате налогов за 2014 год в бюджет в размере 283 067, 91 рублей - налогов (сборов), 5 758, 49 рублей пени, всего 288 826, 40 рублей.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Лазаридис Я.Ф. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает в частности, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен права на защиту своих интересов.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лазаридис Я.Ф., и его представитель по доверенности Козырев Е.Н., извещенные судом апелляционной инстанции о дате, времени и месте заседания судебной коллегии в соответствие со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ не имеется и с учетом мнения лиц участвующих в деле находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю по доверенности от 18.09.2015 года N 18 Нефедова Олега Александровича, полагавшего решение суда законное и отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 391 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1)

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).

Согласно ст. 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что Лазаридис Я.Ф. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Жемчужная, 16, кадастровый номер 26:29:110256:34, кадастровый номер 26:29:110256:52, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Жемчужная, 19 А, кадастровый номер 26:29:110256:113.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю в адрес Лазаридиса Я.Ф. направлены налоговое уведомление от 21.03.2015 года N 772284 2014 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.10.2015 года N 66255 которые административным ответчиком исполнены не были, доказательств обратному суду первой инстанции не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с Лазаридиса Я.Ф. земельного налога и пени за 2014 год, суд исходил из того, что административным ответчиком обязанность по оплате налога на земельные участки за указанный налоговый период не исполнена, в связи с чем, суд взыскал с Лазаридиса Я.Ф. земельный налог и пени за 2014 годы в сумме 288826,40 рублей.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно рассмотрено дело по существу в отсутствие административного ответчика не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в заседание суда первой инстанции назначенное на 02.02.2016 года на 09 часов 30 минут административный ответчик не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 31), о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд в порядке пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом уважительных причин неявки Лазаридиса Я.Ф. в суд установлено не было, то последствие такой неявки в суд административного ответчика не может служить основанием для вывода о нарушении его процессуальных прав.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным довод жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального закона из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание, поскольку в силу части 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.

Таким образом, в силу прямого указания закона, суд вправе окончить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в том же заседании суда.

Судебная коллегия также критически относится к доводу жалобы о том, что Лазаридис Я.Ф. не получил копию административного искового заявления, поскольку как следует из материалов дела в его адрес копия административного искового заявления судом направлялась (л.д.23).

Кроме того, административное процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам административного судопроизводства требование добросовестности.

Так, согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что 18.01.2016 года Лазаридис Я.Ф. был извещен судом о том, что слушание дела по иску МИФНС N 10 о взыскании задолженности назначено на 02.02.2016 года (л.д.30, 31), судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае неполучения административного искового заявления Лазаридисом Я.Ф., у него имелось достаточно времени самостоятельно или через своего представителя ознакомиться с материалами дела в полном объеме и представить письменные возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, подтверждающие основания возражений, добросовестно пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, закрепленными в статье 45 КАС РФ.

Лазаридис Я.Ф. никаких активных мер по защите своей правовой позиции до вынесения обжалуемого решения не предпринимал, что не оспаривается им самим.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: