Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе старшего помощника прокурора Тимофеева Э.Л.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 января 2016 года

по делу по заявлению неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации города Пятигорска о признании постановлений администрации города Пятигорска противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Пятигорска обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании постановлений администрации города Пятигорска от 05.10.2015 года N3755 "О выдаче Багдасарову С.С. разрешения на строительство торговых павильонов на предоставленном земельном участке в районе здания N29, строение 1 по ул. " ... "" и от 11.09.2015 года N 3493 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. " ... ", строение 1" противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе старшего помощника прокурора Тимофеева Э.Л. указывается, что решение суда незаконно и необоснованно. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу указывается на законность и обоснованность поставленного по делу решения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте заседания судебной коллеги в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился Багдасаров С.С., ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией города Пятигорска вынесены постановления от 05.10.2015 года N3755 "О выдаче Багдасарову С.С. разрешения на строительство торговых павильонов на предоставленном земельном участке в районе здания N29, строение 1 по ул. " ... "" и от 11.09.2015 года N 3493 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. " ... ", строение 1".

Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения данными постановлениями интересам неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Пятигорска и не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обжалуемые выше постановления приняты в пределах полномочий администрации города- курорта Пятигорска, с соблюдением процедуры их принятия, без нарушения требований федерального законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

При вынесении решения судом не учтены положения Приложения СНиП 31- 06-009 "Общественные здания и сооружения", в соответствии с которыми здания и помещения, в которых расположены предприятия розничной и оптовой торговли, литания, бытового и коммунального обслуживания населения являются общественными зданиями.

Указанное неправильное применение норм материального права, безусловно, является основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, судом допущены и другие нарушения, предусматривающие отмену судебного решения.

Так, в нарушение требований ст. 164, п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ в судебном решении не дана оценка представленному прокурором акту проверки от 21.01.2016 года, в соответствии с которым прокуратурой города Пятигорска совместно с государственным инспектором города Пятигорска и города Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:050604:387 расположен менее, чем на расстоянии 2 метров 80 сантиметров от рельс проходящих вдоль него трамвайных путей.

Указанное в соответствии с требованиями СП 98.13330.2012. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09- 90", утвержденными Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/4 не допускает размещение в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:050604:387 любых объектов, вне зависимости от их функционального назначения.

Также в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ в решении суда не отражены выводы суда об оценки доводов прокурора о несоответствии обжалуемых правовых актов требованиям Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425.

Кроме того, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером " ... "расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны города Пятигорска.

В соответствии с п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и фунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно- курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

В числе исследованных в судебном заседании документов, послуживших основанием для выдачи обжалуемого прокурором разрешения на строительство, отсутствовало заключение федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, либо разрешение вышеуказанных органов на застройку участка.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что оспариваемые постановления приняты в нарушение Закона РФ "О недрах", Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, на месте расположения земельного участка с кадастровым номером " ... "находится зона "Т?3" (Зона сооружений и коммуникаций городского электротранспорта), в границах которой не предусмотрено размещение торговых павильонов. Зона "ОД" в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 26:33:050604:487 отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 января 2016года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым заявленные требования прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации города Пятигорска о признании постановлений администрации г.Пятигорска от 05.10.2015 года N3755 "О выдаче Багдасарову С.С. разрешения на строительство торговых павильонов на предоставленном земельном участке в районе здания N29, строение 1 по ул. " ... " и от 11.09.2015 года N3493 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. " ... ", строение 1" противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: