Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Песоцкого В.В.

судей Строчкиной Е.А., Мирошниченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года

дело по частной жалобе Садчикова В.Н.

на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 декабря 2015 года

по административному исковому заявлению Садчикова В.Н. об оспаривании действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Садчиков В.Н. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с заявлением об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, в котором просил суд признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе в изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", изложенном в информационном письме N 09373/2.4/14 от 21 августа 2014 года.

Просил также возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю обязанность произвести изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... "на рыночную стоимость земельного участка в размере " ... "рублей.

Заявитель Садчиков В.Н. также просил возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю обязанность произвести изменения внесенного в государственный кадастр недвижимости, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " на удельный показатель рыночной стоимости земельного участка в размере " ... " руб./кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2014 года заявление Садчикова В.Н. удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 сентября 2015 года отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 декабря 2015 года производство по делу прекращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Садчиков В.Н. просит постановленное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, на заседание коллегии не явились.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда отменяя решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 сентября 2015 года по настоящему делу указала, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует рассмотреть вопрос о подсудности каждого из заявленных требований, состава лиц, участвующих в деле и принять обоснованный и законный судебный акт.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 01 декабря 2015 года и из содержания определения суда данные вопросы судом не разрешались.

Кроме того в соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как следует из материалов дела основания, предусмотренные законом, для прекращения дела судом не установлены.

Как следует из материалов дела Садчиков В.Н. обратился в суд с настоящими требованиями 25 августа 2014 года.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 26 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) рассмотрение дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости было отнесено к подсудности Ставропольского краевого суда.

Таким образом, заявление Садчикова В.Н. в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было незаконно принято к производству Промышленного районного суда.

Статья 27 КАС РФ предусматривает, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если, в частности при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.2 ч.2). О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано (ч.3).

При принятии решения о прекращении производства по настоящему делу данное требование процессуального права судом первой инстанции учтено не было, равно как не учтено, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 декабря 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: