Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 мая 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Строчкиной Е.А., Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 10 мая 2016 года дело по частной жалобе и уточненной частной жалобе Звягинцева Р.В.

на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2016 года

по административному исковому заявлению Звягинцева Р.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о возложении обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев Р.В. обратился в суд с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в котором просил возложить обязанность на административного ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке.

Определением судьи от 24 февраля 2016 года отказано в принятии административного искового заявления на основании ст. 128 КАС РФ, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Звягинцев Р.В. с вынесенным определением судьи не согласился и подал на него частную жалобу, а в последствие уточненную частную жалобу в которой просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для его принятия к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Оказывая в принятии административного искового заявления Звягинцева Р.В., суд, исходя из положений ст. 1 КАС РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, так как вытекают из спора, связанного с восстановлением сведений о земельном участке и не связан с публичными правоотношениями.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из административного искового заявления, Звягинцев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением в котором просил суд возложить обязанность на административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке, при этом, требование о признании какого-либо права на спорный земельный участок Звягинцев Р.В. не заявлял.

Напротив, из административного искового заявления видно, что спор о праве на земельный участок разрешен судом, на администрацию города Михайловска возложена обязанность заключить со Звягинцевым Р.В. договор аренды земельного участка КН " ... ", расположенного по адресу: " ... ", однако отсутствие сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, по мнению административного истца, делает неисполнимым вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления Звягинцева Р.В.

При таком положении, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, а материал - возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2016 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: