Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края на определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края к М.А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к М.А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 26 апреля 2016 года устранить недостатки административного искового заявления.

В частной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края просит определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает требование об уплате государственной пошлины незаконным, поскольку согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации все организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Полагает, что Пенсионный фонд и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями, которые относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, поэтому освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в качестве административного истца при обращении в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указывает, что Управление направило копию административного иска с приложениями административному ответчику в установленном порядке, что подтверждается копией списка заказной почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России". Однако адресат не явился за получением почтового отправления.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, судья сослался, на то, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, и административному истцу предложено в срок до 26 апреля 2016 года устранить недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края имеет статус учреждения, в связи с чем по своей организационно-правовой форме к названным органам не относится.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в силу статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, административные исковые заявления Пенсионного фонда РФ подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 НК РФ

Наделение Пенсионного фонда РФ публичными властными полномочиями в сфере контроля за исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Ч. 7 ст. 125 КАС РФ установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При этом п.п. 7 п. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Ч. 2 ст. 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда " ... " (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) вручение почтовых отправлений разряда " ... " осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма бандероли разряда " ... " доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда " ... " в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда " ... " возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалы административного иска представлен список внутренних почтовых отправлений, который подтверждает факт отправки административного искового заявления, но доказательств вручения копии административного искового заявления административному ответчику суду первой инстанции не представлено, и отсутствует копия административного иска для административного ответчика с приложенными к нему документами.

Поскольку поданное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, судья правомерно оставил его без движения.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального закона.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции от 12 апреля 2016 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: