Решение Ставропольского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 7-623/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " Б.А.Ф. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Невинномысска N 4 от 22 декабря 2015 года ООО " ... " (" ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года указанное постановление изменено, доводы жалобы ООО ".." удовлетворены частично, действия ООО " ... " переквалифицированы на ч.1 ст.4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе представитель ООО ... Б.А.Ф. просит отменить постановление административной комиссии и решение суда поскольку, они вынесены с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу председатель административной комиссии Г.И.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, выслушав представителя ООО ... Б.А.Ф. поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.9 Закона СК от 10 апреля 2008 года N 20-кз административным правонарушением признается невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 ноября 2015 года с 14:30 до 14:35 в г. Невинномысске, на придомовой территории многоквартирного дома N ... по ул. ... , выявлен факт нарушения ООО " ... " как лица, ответственного за удаление крупногабаритных отходов, статьи 34 Правил благоустройства территории г. Невинномысска, утвержденных решением Думы г. Невинномысска СК от 19.12.2012 г. N 323-30, выраженный в том, что ООО " ... ", не организован вывоз крупногабаритного мусора и проведение уборочных работ на контейнерной площадке многоквартирного дома по адресу ул. ... На момент обследования контейнерная площадка и прилегающая к ней территория захламлена крупногабаритным мусором и твердыми бытовыми отходами.

Выводы судьи о совершении ООО " ... ", административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО " ... " Б.А.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко