Определение Ставропольского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 7-633/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Е.Н. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК от 17 ноября 2015 года З.Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с указанным постановлением, З.Е.Н. обратился с жалобой в суд, в которой ставился вопрос о его отмене.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2016 года жалоба З.Е.Н. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе З.Е.Н. просит отменить определение судьи, полагая, что срок обжалования постановления должностного лица не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав З.Е.Н., который просил жалобу удовлетворить, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу заявителю, судья пришел к выводу, что З.Е.Н. обратился с жалобой на постановление должностного лица по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, копия обжалуемого постановления получена З.Е.Н. 02 марта 2016 года, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 28).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, десятидневный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 03 марта 2016 года, который истекал 12 марта 2016 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление З.Е.Н. подана в порядке ч. 1 ст. 30.2 КРФоАП в Промышленный районный суд г. Ставрополя через ЦАФ ГИБДД ГУ МВД РФ по СК путем направления почтового отправления заказным письмом.

Согласно копии почтового уведомления о вручении, копии квитанции, описи вложения, а также данных внутрироссийского почтового идентификатора, жалоба на постановление должностного лица была сдана З.Е.Н. в отделение почтовой связи 12 марта 2016 года (л.д. 17-20).

В силу ч. 4 ст. 4.8 КРФоАП, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, 12 марта 2016 года данная жалоба подана З.Е.Н. с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срока.

Необходимо отметить, что судья районного суда не был лишен возможности в порядке ч. 2 ст. 30.4 КРФоАП, в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству истребовать административный материал и проверить доводы заявителя о дате направления заявителем жалобы и решить вопрос о соблюдении срока обжалования постановления.

В связи с изложенным определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения по существу жалобы З.Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу З.Е.Н. - удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2016 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко