Определение Ставропольского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 7-634/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " ... " отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П. N " ... " от 23 ноября 2015 года должностное лицо - " ... " администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края П.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.04.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - М.А.П. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить.

В возражениях на жалобу представитель П.С.Ю. - Я.И.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу С.С.В., которая просила жалобу удовлетворить, представителя администрации Минераловодского городского округа Я.И.В., который просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КРФоАП, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Минераловодского городского суда направлена в адрес Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу посредством почтовой связи (т. 1 л.д. 238).

Копия решения суда получена Департаментом 11 апреля 2016 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, приложенном к жалобе (т. 2 л.д. 14), сведения, полученные с сайта "Почта России" в сети Интернет (номер почтового идентификатора отправления " ... "), а также штамп регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме (т. 2 л.д. 8). В резолютивной части решения суда разъяснен порядок и срок его обжалования.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП десятидневный срок обжалования данного решения подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 12.04.2016, который истек 21.04.2016 (четверг - рабочий день).

Жалоба на данное решение направлена (сдана на почту) должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П. в Минераловодский городской суд лишь 26 апреля 2016 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (т. 2 л.д. 15) и информация, размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (и данные внутрироссийского почтового идентификатора " ... ").

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана должностным лицом по истечении установленного ст. 30.3 КРФоАП срока.

При этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу " ... " отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2016 года - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко