Определение Ставропольского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 7а-545/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство П.Т.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.М.Т. по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи П.Т.С. подана жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Изучив доводы ходатайства, выслушав П.Т.С., Н.Д.В., юрисконсульта правовой группы Отдела МВД России по г. Пятигорску М.А.М. просивших восстановить пропущенный срок обжалования постановления судьи, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, копия постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2016 года направлена начальнику ОМВД России по г. Пятигорску 19 марта 2016 года по адресу: г. Пятигорск, ул. Рубина, 2 (л.д.20).

Согласно заявлению П.Т.С. (полицейский ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску) им 21 марта 2016 года получена копия постановления судьи от 19 марта 2016 года (л.д.23), что им не оспаривалось в суде второй инстанции.

При таких обстоятельствах, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления судьи от 19 марта 2016 года истек - 31 марта 2016 года.

22 апреля 2016 года в Пятигорский городской суд Ставропольского края на указанное постановление судьи поступила жалоба П.Т.С., то есть почти с 30-дневным пропуском установленного срока обжалования постановления суда с просьбой о восстановлении пропущенного срока обжалования, что подтверждается штампом суда (л.д.40).

При этом, никаких доказательств, подтверждающих наличие у заявителя - П.Т.С объективных уважительных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление судьи от 19 марта 2016 года не представлено.Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2016 года не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения П.Т.С. за судебной защитой. Постановление судьи Пятигорского городского суда от 19 марта 2016 года может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.3 - 30.4, ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства П.Т.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2016 года отказать.

Производство по жалобе П.Т.С. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2016 года прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко