Решение Ставропольского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 7а-583/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.О.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 апреля 2016 года А.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

В жалобе А.О.В. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что он данное правонарушение не совершал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав А.О.В. и его представителя А.В.В., которые просили жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01 апреля 2016 года в 00 часов 15 минут около дома N " ... " на улице " ... " в городе Ставрополе, А.О.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции - на неоднократные требования назвать свои установочные данные для составления административного материала и доставления в ОП N 3 для дальнейшего разбирательства ответил грубым отказом, начал оказывать сопротивление, отталкиваться руками и пытался скрыться бегством, чем воспрепятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев данное дело, судья районного суда посчитал вину А.О.В. доказанной, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без должной проверки фактических обстоятельств.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

При рассмотрении дела районный судья не проверил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не дал оценку представленным доказательствам.

При вынесении постановления, судья указывает в качестве доказательств вины А.О.В. протокол об административном правонарушении (л.д. 4), письменные объяснения А.В.А. (л.д. 5). Однако, районным судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении указаны двое свидетелей - А.В.А. и З.А.А., при этом письменные объяснения З.А.А. в материалах дела отсутствуют, так же как и отсутствуют сведения о его месте жительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1, пунктом 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выноси определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение указанных требований закона, при подготовке к рассмотрению дела, районный судья не решилвопрос о вызове свидетелей А.В.А. и З.А.А. в судебное заседание и не допросил их по обстоятельствам дела.

Кроме того, в судебное заседание не были вызваны и допрошены сотрудники полиции Б.В.В. и Ч.А.Ю., составлявшие административный материал.

Таким образом, имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности А.О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так же, в соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Вместе с тем, согласно статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит административной ответственности, физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействий) не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вопрос о вменяемости А.О.В. судьей районного суда не исследовался. Между тем из материалов дела и дополнительно представленных доказательств следует, что А.О.В. страдает тяжелым хроническим заболеванием - " ... ", сопровождающейся приступами с потерей памяти и сознания. В период с 17.11.2014 года по 26.12.2014 года А.О.В. проходил курс стационарного лечения в Ставропольской краевой психиатрической больнице N 1 города Ставрополя, по результатам лечения ему был поставлен диагноз: " ... ".

При таких обстоятельствах имеются обоснованные сомнения в том, что А.О.В. мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

Изложенное позволяет говорить о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении было проведено судьей районного суда не полно и не всесторонне, а его вывод о доказанности вины А.О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу А.О.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 апреля 2016 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко