Решение Ставропольского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 7а-611/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л.В.А. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2016 года, Л.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на " ... ".

В жалобе в краевой суд Л.В.А. просит отменить постановление судьи, и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оно вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела. В обоснование своих доводов ссылается на то, что фактические обстоятельства не исследовались, решение принято с нарушением норм процессуального права и принципов состязательности.

Изучив доводы жалобы, выслушав Л.В.А. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, 23 апреля 2016 года Л.В.А. в 16 часов 30 минут, находясь в квартире N ... дома N, ... расположенного по адресу: " ... " в состоянии алкогольного опьянения, без какой либо причины, устроил скандал, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, в присутствии гражданки В.Е.А. и ее несовершеннолетних детей выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.В.А., подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении ... от 23 апреля 2016 года (л.д.2); рапорта сотрудников полиции (л.д.3-4); заявление В.Е.А о принятии мер к Л.В.А., согласно которому Л.В.А. находясь в состоянии опьянения вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, в присутствии несовершеннолетних детей выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.5); объяснения В.Е.А (л.д.6); протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании (л.д.14-15).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФоАП.

Действия Л.В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Л.В.А. не нарушены.

Административное наказание назначено Л.В.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Л.В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко