Решение Ставропольского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 7а-619/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минераловодского межрайонного прокурора О.В.В. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года переквалифицировано административное правонарушение, совершенное ООО " ... " с ч.3 ст.9.1 КоАП РФ на ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В протесте Минераловодский межрайонный прокурор О.В.В. просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, Минераловодской межрайонной прокуратурой 19 ноября 2015 года проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в ООО " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

В ходе проверки установлено, что ООО " ... " имеет в собственности опасный производственный объект - сеть газопотребления. Осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта и не имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности - использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенному приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением использования взрывчатых материалов промышленного назначения и муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий (нарушены требования ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 1.1.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года N 9, п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов 1-3 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492, п. 2 приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности");

в организации эксплуатирующей опасный производственный объект нет работников, прошедших аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03) и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов) не назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов (нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 5.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529- 03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта.2003 N 9);

не планируется и не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а именно отсутствует план локализации и ликвидации аварийных ситуаций и взаимодействия служб различного назначения, включая АДС газораспределительной организации, план мероприятия по противоаварийным тренировкам, документ, подтверждающий проведение противоаварийных тренировок (нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. п. 5.2.2, 3.3.43 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года N 9);

в организации отсутствуют соответствующие документы, регламентирующие расследование причин инцидентов, их учет и анализ на опасном производственном объекте, утвержденные организацией, эксплуатирующей поднадзорный Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору объект и согласованные с управлением Ростехнадзора (нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 22 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года N 480).

По факту выявленного нарушения Минераловодским межрайонным прокурором в отношении ООО " ... " вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ от 24 ноября 2015 года.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что действия ООО " ... " подлежат квалификации по ч.1 ст. 9.1 KoАП РФ по квалифицирующим признакам: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Также суд указал, что действия ООО " ... " прокурором были квалифицированы по ч.3 ст.9.1 KoAП РФ, хотя признак "грубого" нарушения требований промышленной безопасности или "грубого" нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в данном постановлении прокурора не содержится и ООО " ... " этот признак не вменялся.

Административная ответственность по части 3 статьи 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. При этом, согласно Примечанию к указанной статье, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением судьи Минераловодского городского суда от 11 февраля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ООО " ... " по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ возвращалось прокурору для устранения допущенных нарушений, в частности необходимо было указать, в чем выразилось грубость вмененных ООО " ... " нарушений в рамках требований, указанных в Примечании к ст.9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей). При повторном направлении дела в суд указанные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действия ООО " ... " по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, сославшись на то, что прокурором в постановлении не указаны квалифицирующие признаки грубого нарушения требований промышленной безопасность в соответствии с Примечаниями к статье 9.1 КоАП РФ, и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия этих квалифицирующих признаков в отношении ООО " ... ".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия ООО " ... " правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО " ... " по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции статьи. При этом принято во внимание характер совершенного ООО " ... " административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, характер осуществляемой деятельности, добровольное устранение недостатков.

Доводы протеста являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Протест Минераловодского межрайонного прокурора О.В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко