Решение Хабаровского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 12-223/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Гапонова В.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гапонова В.Е., "данные изъяты",

установил:

07 апреля 2016 г. старшим инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении Гапонова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Гапонов В.Е. 14 января 2016 г. в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем "адрес", в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде двигающегося навстречу пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 (л.д.75).

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.55-58).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2016г. Гапонов В.Е. признан виновным в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Гапонов В.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением права управлять транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Гапонова В.Е. и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Гапоновым В.Е. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой по ДТП со схемой ДТП (л.д.6-7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-9); справкой о ДТП (л.д.10); письменными объяснениями ФИО2, Гапонова В.Е. и ФИО3 (л.д.17,28,32,37); заключением эксперта КГБУЗ "БСМЭ" N (л.д.55-58); протоколом об административном правонарушении (л.д.75). Вину в совершении правонарушения Гапонов В.Е. признал.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Гапонова В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы Гапонова В.Е. о незаконности судебного постановления, в части назначения наказания, несостоятельны, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Своими действиями Гапонов В.Е. грубо нарушил порядок пользования специальным правом управления транспортным средством, причинив потерпевшему вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Судом первой инстанции указанные требования Кодекса учтены.

Гапонов В.Е. в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, и ему назначалось наказание в виде штрафа. Вследствие чего, судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

Ссылка автора жалобы об отсутствии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения основана на ошибочном понимании норм КоАП РФ. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения. В материалах дела имеется список нарушений Гапонова В.Е. (л.д.73), из которого усматривается, что в течение года он привлекался к ответственности за правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.2.ст.12.9 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, вывод суда о наличии вышеуказанного обстоятельства является правильным.

Судья районного суда, исходя из оценки доказательств и личности виновного, обоснованно счел необходимым не признавать другие обстоятельства смягчающими ответственность, что является правом суда, поэтому нарушения требований действующего законодательства в данном случае допущено не было.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения судебного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Факт совершения Гапоновым В.Е. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гапонова В.Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков