Решение Хабаровского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 12-224/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2016 г. по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 21 декабря 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зимнуховой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ГИБДД УМВД России г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (далее - должностное лицо) от 21 декабря 2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зимнуховой Т.Ю. (л.д.5).

По обстоятельствам дела усматривается, что 14 августа 2015 г. Зимнухова Т.Ю. управляя транспортным средством "адрес" на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив последней травму (л.д.34-35).

Потерпевшая ФИО1 13 января 2016 г. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой на постановление должностного лица и с ходатайством от 02 февраля 2016 г. о восстановлении срока для подачи такой жалобы (л.д.1-4).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2016 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение судьи районного суда, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, отменить постановление должностного лица и назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из материалов дела, указанное требование КоАП РФ должностным лицом ГИБДД не выполнено, постановление от 21 декабря 2015 г. не содержит информации о сроке и порядке его обжалования.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность направления копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 в указанный срок копии обжалуемого постановления и информации о дате получения постановления потерпевшей, за исключением того, что она сама пояснила о получении ею постановления 25 декабря 2015 г.

Кроме того материалы дела свидетельствуют об имеющихся у ФИО1 проблемах со здоровьем и её постоянными обращениями за медицинской помощью в декабре 2015 г. - январе 2016 г.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, связанные с получением травмы потерпевшей, следует признать, что причины пропуска ФИО1 срока для обжалования постановления, являются уважительными.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда в своем определении о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД, законным и обоснованным не является, а жалоба ФИО1 от 13 января 2016 г. подлежит рассмотрению по существу судьей районного суда.

Просьбы ФИО1 об отмене постановления должностного лица и назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не могут быть удовлетворены при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку указанные вопросы подлежат рассмотрению судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2016 г. по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 21 декабря 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зимнуховой Т.Ю. отменить.

Дело направить на рассмотрение жалобы ФИО1 по существу другому судье Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков