Решение Хабаровского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 12-239/2016

Судья Хабаровского краевого суда Саватеева А.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" комитета Хабаровского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" Громова А.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Хабаровского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.04.2016 Хабаровскому краевому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее ХКО ПП КПРФ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что 29.01.2016 в 17 часов 55 минут в "адрес" без согласования проведения публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления разместило общедоступным способом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предварительную агитацию среди граждан, в том числе, сообщая им о месте, времени и цели проведения публичного мероприятия (митинга), назначенного на 15 часов 06.02.2016 на "адрес". Таким образом, ХКО ПП КПРФ была нарушена ст.10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон).

Законный представитель ХКО ПП КПРФ Громов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление о назначении наказания отменить в связи с отсутствием в действиях ХКО ПП КПРФ состава правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ХКО ПП КПРФ Громов А.П., защитник Медведева С.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ХКО ПП КПРФ Громова А.П., защитника Медведеву С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. определен порядок организации и проведения публичных мероприятий, предусматривающий ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 ст. 5).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно материалам дела ХКО ПП КПРФ не были выполнены требования Федерального закона, в части проведения агитации только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия в виде митинга.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ХКО ПП КПРФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, оповещение возможных участников публичного мероприятия - в отличие от предварительной агитации, которая, по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П, имеет целью побудить граждан и их объединения принять участие в публичном мероприятии, - позволяет его организаторам заблаговременно довести до возможных участников публичного мероприятия информацию о планируемых митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, а также, в случае необходимости, о ходе согласования. Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что размещенная ХКО ПП КПРФ 29.01.2016 в сети "Интернет" на сайте ИА "Амур медиа" газета "Народный авангард", с надписью: "данные изъяты" по своему содержанию является агитационным материалом, содержащим приглашение и призыв принять участие в митинге за отставку Губернатора и Правительства Хабаровского края.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ХКО ПП КПРФ состава вмененного правонарушения с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, основаны на неправильном толковании заявителем норм Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и не могут быть обоснованными, поскольку они не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые бы опровергали правильность обжалуемого постановления по делу.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом в адрес ХКО ПП КПРФ 04.03.2016 было направлено заказным письмом определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2016 и извещение на 11 часов 21.03.2016 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Распечатка с сайта www.russianpost.ru содержит информацию о неудачной попытке вручения указанного заказного письма из-за временного отсутствия адресата, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" является надлежащим извещением

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ХКО ПП КПРФ был составлен 21.03.2016 в отсутствие законного представителя юридического лица, но при его надлежащем извещении.

В день составления протокола его копия была направлена должностным лицом в адрес ХКО ПП КПРФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в судебном заседании защитник ХКО ПП КПРФ Медведева С.В. принимала участие и обосновывала свою позицию по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о чем имеется ссылка в жалобе, при рассмотрении дела в отношении Хабаровского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Хабаровского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Громова А.П. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева