Приговор Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 2-7/2016

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мельника С.Ю.,

при секретаре Ждановой Г.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Никитиной Л.А.,

- подсудимого Гуляева В.В.,

- защитника - адвоката Колованова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуляева В.В., "данные изъяты", судимого:

- 27 июля 2015 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15 января 2016 г. Вяземским районным судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27 июля 2015 г., к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 мая 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 30 минут 11 мая 2015 г. до 4 часов 12 мая 2015 г. в г. Вяземский Хабаровского края Гуляев В.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил смерть ФИО1, и с целью скрыть совершение этого преступления, умышленно причинил смерть, ставшей непосредственным очевидцем преступления - ФИО2, то есть, совершив убийство двух лиц, при следующих обстоятельствах.

В указанный период, в доме "адрес", Гуляев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений возникших в результате конфликта, умышленно с целью причинения смерти нанёс табуретом и топором ФИО1 не менее 20 ударов в область головы, туловища, и убил его, причинив ему телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, повлекшей тяжелый ушиб вещества головного мозга, что и явилось причиной его смерти на месте происшествия.

Затем, сразу после убийства ФИО1, совершенного в присутствии ФИО2, Гуляев В.В., опасаясь возможности сообщения ею об этом в правоохранительные органы и желая скрыть это преступление, с целью причинения смерти ФИО2, в том же месте и в тот же период, нанес ей табуретом не менее 20 ударов в область головы, туловища, верхних конечностей, и убил её, причинив ей телесные повреждения, а именно открытую черепно-мозговую травму с вдавленным переломом костей, развившую тяжелый ушиб вещества головного мозга, что и явилось причиной её смерти на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Гуляев В.В. полностью признал свою вину, которая кроме его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертов протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний Гуляева на месте, протоколами осмотра места происшествия и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний подсудимого Гуляева В.В. в суде следует, что 11 мая 2015 г., около 22 часов, он, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к знакомой ФИО2, в дом "адрес", где так же находились знакомые ему ФИО1 и ФИО5. Во время распития спиртного возник конфликт, в ходе которого Ленский угрожал ему ножом, за что он нанес ему несколько ударов руками в область головы, лица, и отобрал у него нож. После того, как ФИО5 ушла, он разозлившись решилубить ФИО1, и когда тот лежал на полу, в присутствии ФИО2, нанес ему около 10 ударов топором, и возможно табуретом, по голове и туловищу. Убив ФИО1 и остерегаясь сообщения ФИО2 об этом в полицию, с целью причинения смерти нанес ей около 20 ударов табуретом в область головы и туловища. ФИО2 упала на пол около ФИО1. Что бы избавиться от трупов решилподжечь дом. Для этого, из бензопилы, находившейся там же, облил тела бензином, но не смог найти в доме спички. Далее, с целью сокрытия своих следов забрал с собой две ножки от табурета, и пошел к себе домой по "адрес". Ножки по пути выбросил в канаву. Придя домой куртку и штаны, на которой возможно могли находиться следы крови, сжег. 12 мая 2015 года он сам пришел в полицию и сообщил о преступлении, которое совершил под влиянием алкогольного опьянения, в котором не мог контролировать свои действия.

Согласно протоколу явки с повинной от 12 мая 2015 г. (т.1 л.д.127-129) Гуляев В.В. до его задержания по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.208-210), сообщил следственным органам о том, что вечером 11 мая 2015 г. в доме "адрес", в ходе ссоры он совершил убийство ФИО1, нанеся ему удары по голове стулом и топором, а затем, испугавшись и растерявшись, убил ФИО2, нанеся ей удары стулом по голове.

Просмотренная в суде видеозапись полностью соответствует содержанию протокола явки с повинной.

Из показаний Гуляева В.В. на предварительном следствии от 12 мая 2015 г. (т.1 л.д.220-226), следует, что 11 мая 2015 г. он употреблял спиртные напитки и около 22 часов на улице встретил знакомую ФИО2, приживающую по соседству в доме "адрес" совместно с сожителем ФИО1. По приглашению ФИО2 для распития спиртного он пришел к ним домой, где находились ФИО1 и их общая знакомая ФИО5. ФИО1 возмутился его появлению в доме. ФИО2 успокоила ФИО1 и они вчетвером продолжили распивать спиртное. Примерно в 00 часов 12 мая 2015 г. на почве ревности возник конфликт, в ходе которого ФИО5 ушла, после чего он ударил ФИО1 по лицу, от чего тот упал на пол головой к шкафу. Разозлившись на ФИО1 продолжавшего лежать на полу, и вспомнив прежние обиды, решилубить его, для чего стал наносить ему удары табуретом с металлическими ножками, целясь в голову. Нанес ему около 20-30 ударов. Когда у табурета отломались ножки, он взял лежавший рядом топор и нанес ФИО1 по голове 4-5 ударов обухом, а затем столько же острием топора. Испугавшись, что ФИО2 сообщит об этом в полицию, решилтоже ее убить, и нанес ей удар табуретом по голове от которого та упала на пол между трупом ФИО1 и диваном, а после нанес еще, не менее 20, ударов ей по голове этим табуретом. Убедившись, что ФИО2 мертва, решилсжечь дом, Из бензопилы, находившейся на кухне, облил трупы бензином. Поджечь не смог поскольку не нашел спичек. По дороге домой отломанные ножки от табурета выбросил в канаву. Одежду, которая была в крови, сжег дома в печи, а матери сказал, что убил ФИО1.

При проверке показаний 12 мая 2015 г. (протокол т.1 л.д.227-239) Гуляев В.В. на месте совершения преступления, по существенно важным обстоятельствам, повторил ранее данные им вышеприведенные показания с учетом их уточнения при допросе 15 мая 2015 г. (т.1 л.д.253-258), согласно которым он наносил удары ФИО1 только топором и табуретом, а ФИО2 только табуретом, продемонстрировав свои действия при совершении преступления наглядно с использованием макета орудия преступления и манекена, с запечатлением его действий посредством фото и видеосъемки, исследованных в судебном заседании.

Просмотренная в суде видеозапись полностью соответствует содержанию указанного протокола.

Согласно исследованным в суде показаниям Гуляева В.В. на предварительном следствии от 23 сентября 2015 г. (т.2 л.д.22-26), он наносил удары ФИО1 табуретом, топором и руками, а ФИО2 ногами и табуретом.

Сведения содержащиеся в указанных протоколах и видеозаписях подсудимый подтвердил полностью в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что погибший ФИО1 являлся его старшим братом, с которым последний раз он общался 9 мая 2015 г. В последнее время брат не работал и примерно уже 6 лет проживал совместно с погибшей ФИО2, которая злоупотребляла алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения брат агрессию не проявлял. О смерти брата узнал от сестры, которая, в свою очередь, об этом узнала от соседки.

Из показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии от 13 мая 2015 г. (т.1 л.д.149-151) следует, что ФИО2 его родная сестра. Она проживала с ФИО1, которому незадолго до их смерти покупал пять литров бензина для бензопилы. Они оба не работали. ФИО1 злоупотреблял алкоголем.

Свидетель ФИО5 суду показала, что вечером она находилась в гостях у ФИО1 дома, где с ним и ФИО2 распивали спиртное. В то же время к ним пришел сосед Гуляев В.В., уже находившийся в состоянии опьянения. Он стал танцевать, употреблять с ними спиртное. Затем на сделанное ФИО2 замечание по поводу распития спиртного, Гуляев стал проявлять агрессию, возник конфликт. Гуляев и ФИО2 стали драться, а она ушла домой. Когда, в двенадцатом часу ночи, она уходила, дверь ей открывал Гуляев. ФИО1 и ФИО2 были еще живы. ФИО1 продолжал лежать на кровати, поскольку был ограничен в движениях в виду травмы ноги. Гуляев, который во время конфликта с ФИО2 в ярости кричал, что убьет ее, остался с ними. На утро от соседей она узнала об убийстве ФИО1 и ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии от 17 мая 2015 г. (т.1 л.д.162-165) следует, что когда она, 11 мая 2015 года, после 21 часа, находилась в гостях у ФИО1 и проживавшей с ним, ФИО2, в доме "адрес", где они распивали спиртное, к ФИО1 пришел Гуляев В.В., который как ей было известно раньше избивал ФИО1 и ФИО2. Гуляев находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, стал танцевать, взял со стола бутылку со спиртом "залпом" ее выпил, а затем еще продолжил распивать с ними спиртное. На замечание ФИО2 о прекращении употребления спиртного Гуляев отреагировал криком. Между ними произошел конфликт. Гуляев стал наносить удары ФИО1, а потом ногами топтался по животу, лежавшей на полу ФИО2. По ее просьбе Гуляев открыл ей дверь и она ушла. Кепка, обнаруженная в доме ФИО1 принадлежала Гуляеву. В этой кепке он приходил к ним 11 мая 2015 г.

Приведенные показания свидетель ФИО5 полностью подтвердила в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии от 13 мая 2015 г. (т.1 л.д.154-157), 11 мая 2015 года ее сына Гуляева В.В. не было дома. Вернулся он около 3-х часов ночи уже 12 мая. Лицо и одежда его были загрязнены, но чем она не рассмотрела в силу плохого зрения. Сын сказал, что он убил ФИО1 и стал растапливать печь. 12 мая 2015 года у сына должно было состояться судебное заседание по факту убийства им отца. Сын употреблял наркотики - курил коноплю. Конопля растет у них прямо в дома в цветочном горшке и в их огороде. В 2013 году сын был судим за незаконный оборот наркотиков.

Свидетель ФИО9 суду показал, что накануне убийства ФИО1 и ФИО2, он общался со своим племянником Гуляевым В.В. с которым распивал спиртное. Гуляева характеризует положительно, однако тот в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии от 12 сентября 2015 г (т.1 л.д.191-194) следует, что характеризует он своего племянника Гуляева В.В. как агрессивного, дерзкого, конфликтного, употребляющего спиртное и наркотические средства человека. Ему известно, что Гуляев часто избивал свою мать, а зимой 2014 года убил своего отца, ударив табуретом ему по голове. Проживавшие по соседству ФИО1 и ФИО2 были людьми не конфликтными и спокойными, подрабатывали тем, что помогали соседям по огороду. Гуляев на почве совместного пьянства имел конфликты с ФИО1 и ФИО2. Гуляев постоянного приходил к ним домой и по малозначительному поводу избивал их, обещал убить их. 11 мая 2015 года Гуляев приходил к нему будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, а на следующий день он должен был участвовать в заседании суда по факту убийства его отца. На сделанное замечание по поводу его состояния опьянения на кануне судебного заседания Гуляев проявил полное равнодушие к этому.

Указанные показания свидетель ФИО9 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии 12 сентября 2015 г. (т.1 л.д.185-188) дала аналогичные показания показаниям своего супруга ФИО9 и дополнила, что соседи опасаются мести со стороны Гуляева в отношении всех кто проходил по его делу, когда тот вернется после отбытия наказания.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии от 11 сентября 2015 г. (т.1 л.д.168-171) следует, что в доме "адрес", по соседству с его дачей, проживали ФИО1 и ФИО2, которые злоупотребляли спиртными и зарабатывали себе на жизнь тем, что помогали соседям. По соседству с ним так же, в семье злоупотребляющих алкоголем, проживал Гуляев В., употреблявший наркотик - коноплю.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии 11 сентября 2015 г. (т.1 л.д.178-181) показал, что 11 мая 2015 года в 18 часов к нему домой приходил Гуляев В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и не твердо стоял на ногах, пояснял, что 12 мая 2015 г. у него судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 на предварительном следствии от 15 сентября 2015 г. (т.1 л.д.197-200), она была знакома с ФИО1 и ФИО2, которая рассказывала ей об угрозах со стороны Гуляева, связанных с конфликтом с ее матерью. 12 мая 2015 года, около 7 часов 5 минут, зайдя в дом к ФИО1, она обнаружила на полу его труп и труп ФИО2. Вокруг было много крови, голова ФИО1 была разбита. В доме стоял сильный запах бензина. О случившемся она незамедлительно сообщила в полицию по телефону.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии от 16 сентября 2015 г. (т.1 л.д.203-205) следует, что 11 мая 2015 года, примерно до 18 часов он с Гуляевым В. употреблял спиртное. Ему было известно о конфликте матери Гуляева с ФИО1 и ФИО2, которым та подожгла веранду дома. ФИО1 и ФИО2, хотя и злоупотребляли алкоголем, но жили тихо, не причиняя ни кому беспокойств. Гуляев В. был вспыльчивым и конфликтным, употреблял наркотики, а в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, приставал к прохожим.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 мая 2015 г. с приложенной схемой и фототаблицей (т.1 л.д.34-70), на полу в комнате дома "адрес", обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2 на которых имелись множественные телесные повреждения - травмы головы, указывающие на признаки насильственной смерти. На предметах окружающей обстановке обнаружены обильные следы вещества, похожего на кровь. В кухне обнаружена бензопила. С места происшествия изъяты: запчасть от бензопилы, смыв с пола горюче-смазочного вещества, табурет со следами, похожими на кровь, топор, перчатки, следы пальцев рук с кружки на столе, а так же другие следы, вещи и предметы.

Как следует из заключения эксперта N 32 от 18 мая 2015 г. (т.3 л.д.139-142) след на шкафу на месте происшествия мог быть образован, изъятым с этого места происшествия топором.

По заключению эксперта N 253 от 28 мая 2015 г. (т.3 л.д.177-192) происхождение крови обнаруженной на месте происшествия на предметах и элементах обстановки не исключается как от потерпевшей ФИО2 так и от потерпевшего ФИО1

По заключению эксперта N 31 от 20 мая 2015 г. (т.3 л.д.106-114) след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с кружки на столе в доме "адрес", оставлен средним пальцем левой руки Гуляева В.В..

В ходе осмотра трупов ФИО1 и ФИО2 в условиях морга были получены их образцы крови. (т.1 л.д.99-105, 107-112).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 13 мая 2015 г. (т.1 л.д.131-136), из дома по "адрес" изъята бензопила.

Как следует из заключения эксперта N 252 от 26 мая 2015 г. (т.3 л.д.204-210), кровь, обнаруженная на изъятой с места происшествия бензопиле, могла произойти от потерпевшей ФИО2.

Согласно протоколу от 12 мая 2015 г. (т.1 л.д.138-139) у Гуляева получены образцы, в том числе слюны, смывы с рук.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2015 г. с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.84-98) следует, что в доме "адрес", где проживает Гуляев В.В. обнаружены и изъяты: пара кросовок, а на участке местности, в кювете между домами N и N по "адрес", обнаружены и изъяты две ножки от табурета со следами бурого цвета, похожими на кровь.

Изъятые в ходе следственных действий вышеприведенные предметы, осмотрены, в ходе чего с них были получены смывы биологических следов для последующего исследования (т.3 л.д.268-283, т. 4 л.д.1-83, 84-86), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.87-92).

По заключению эксперта N 179 от 12 мая 2015 г. (т.2 л.д.40) телесных повреждений у Гуляева В.В. не обнаружено.

По заключению эксперта N 79 от 29 мая 2015 г. (т.2 л.д.51-62), - непосредственной причиной смерти ФИО2 явился тяжелый ушиб вещества головного мозга, развившийся в результате открытой черепно-мозговой травмы. Смерть наступила в период между 20 часам 11 мая 2015 г. и 08 часами 12 мая 2015 г. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, образовавшиеся от не менее 20 ударов со значительной и достаточной силой тупым, твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, грань, ребро, в срок не более 3 -х часов до момента наступления смерти:

- открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левых теменно-височных костей, массивные субархноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности лобно-теменно-височно-затылочной долей, кровоизлияния в зоне коры и ближайшей подкорковой зоны в веществах теменной, височной, затылочной долей левой гемисферы, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности головы, ушибленные раны головы - состоят в прямой причинной связи со смертью и явились опасными для жизни;

- закрытый перелом 2,3 ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек этой же области - в прямой причинной связи со смертью не состоят и относятся к легкому вреду здоровью;

- ссадины скуловой области слева (6), проекции копчика (1), кровоподтеки проекции правого плечевого сустава, наружной поверхности средней трети левого плеча (3), проекции правого локтевого сустава, лопаточной области справа, верхненаружного квадрата правой ягодичной области, тыльной (2), и лучевой (3) поверхностей средней трети правого предплечья, лучевой поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности средней трети левого бедра - являются не причинившими вред здоровью;

- частичное отслоение кожного покрова (эпидермиса) шеи, туловища, конечностей - могло образоваться в результате посмертного воздействия жидкого бензина на данные анатомические области.

В крови от трупа Бежиной обнаружен этиловый спирт в концентрации (2,6%о) соответствующей сильной степени алкогольной интоксикации.

Образование вышеописанных повреждений у ФИО2 не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в протоколе допроса подозреваемого Гуляева В.В. от 12.05.2015 г.

По заключению эксперта N 80 от 29 мая 2015 г. (т.1 л.д.73-86), непосредственной причиной смерти ФИО1 является тяжелый ушиб вещества головного мозга, развившийся в результате открытой черепно- мозговой травмы. Смерть наступила в период между 23 часов 11 мая 2015 г. и 11 часами 12 мая 2015 г.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, образовавшиеся от не менее 20 ударов со значительной и достаточной силы тупым, твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, грань, ребро, в срок не более 3 -х часов до момента наступления смерти:

- открытая черепно-мозговая травма: множественные переломы теменной, височной, затылочной костей, переломы костей основания черепа в средней и задней черепных ямках с обеих сторон, повреждения твердой мозговой оболочки, субархноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности лобно-теменно-височно-затылочной долей, больше левой гемисферы, очаговые и мелкоочаговые кровоизлияния на ограниченном участке в зоне коры и ближайшей подкорковой зоны в веществах теменной, височной, затылочной долей гемисферы, геморрагическая жидкость в боковых желудочках, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности головы, ушибленные, рубленные раны головы - образовались в том числе от воздействия предмета, обладающего рябящими свойствами, не исключено обухом и лезвием клинка топора и состоят в прямой причинной связи со смертью и как опасные для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровью;

- закрытый перелом средней трети левой плечевой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек этой же области - в прямой причинной связи со смертью не состоят и относятся к тяжкому вреду здоровью;

- кровоизлияния под оболочки спинного мозга, ушибленная рана задней поверхности шеи с распространением на проекцию грудных позвонков - в причинной связи со смертью не состоят и относятся к средней тяжести вреда здоровью;

- открытые переломы средней трети локтевой и лучевой костей левого предплечья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленные раны, кровоподтек,- относятся к средней тяжести вреда здоровью; - закрытая травма грудной клетки: переломы 2-го ребра слева по передней подмышечной линии, 3-го ребра слева по лопаточной линии с кровоизлияниями и кровоподтеком, относятся к легкому вреду здоровью;

- ушибленные раны левой ушной раковины (1), проекции левого плечевого сустава (1), тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти (1), с окружающими кровоподтеками, - относятся к легкому вреду здоровью.

Обнаруженные частичное отслоение кожного покрова (эпидермиса) шеи, туловища, конечностей - могло образоваться в результате посмертного воздействия жидкого бензина.

В крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7%о, соответствующей тяжелой степени алкогольной интоксикации.

Образование вышеописанных повреждений у пострадавшего ФИО1 не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в протоколе допроса подозреваемого Гуляева В.В. от 12.05.2015 г.

Согласно заключению эксперта N 251 от 15.06.2015 г. (т.2 л.д.97-105),- происхождение крови, на запчасти от бензопилы, на коричневой куртке, на синей куртке, изъятых при осмотре места происшествия 12 мая 2015 г., не исключается от ФИО2 и ФИО1

По заключению эксперта N 250 от 29.05.2015 г. (т.2 л.д.246-259) на элементах одежды, изъятой с трупов ФИО2 и ФИО1 обнаружена кровь, в том числе в смешанном виде, происхождение которой от них не исключается.

По заключению эксперта N 797/4-1 от 16.06.2015 г. (т.3 л.д.8-12) смыв с пола возле дивана, где были обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2 на месте происшествия, содержит следы легковоспламеняющегося нефтепродукта.

По заключению эксперта N 296 от 25 июня 2015 г. (т.3 л.д.62-78) на табурете и сиденье с табурета, изъятых с места происшествия, происхождение обнаруженной крови не исключается от ФИО2 и ФИО1, на металлической ножке от табурета и двух перчаток происхождение крови не исключается от ФИО1. На второй металлической ножке происхождение крови не исключается от ФИО2.

Выводы указанного заключения в той части в которой эксперт не исключает происхождение крови от ФИО1 и ФИО2 на коммуфлированной куртке и кофте только лишь в виду выявления одного схожего антигена являются в большей степени предположительными и опровергающимися нижеприведенным заключением, более глубокой и детальной по способу исследования следов, генотипоскопической экспертизы N ДВО-785-2015, а потому ко вниманию судом не принимаются.

Согласно заключению эксперта N ДВО-785-2015 от 7 августа 2015 г., (т.5), в ходе генотипоскопического исследования на топоре с места происшествия, на металлических ножках, обнаруженных в кювете у дома "адрес", где проживал Гуляев, на паре кроссовок, изъятых в доме у Гуляева обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 и ФИО2. Кроме того кровь от ФИО1 обнаружена и на табурете с места происшествия. На перчатке с места происшествия обнаружены смешанные следы пота ФИО1, ФИО2 и Гуляева.

Из заключения эксперта N 69 от 23 сентября 2015 г. (т.3 л.д.89-94) следует, что сиденье от табурета, металлическая ножка, изъятые с места происшествия и две ножки, изъятые с кювета у дома "адрес", ранее составляли единое целое.

По заключению эксперта N 256 от 26 мая 2015 г. (т.3 л.д.222-230) на трусах с места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1, а кровь на джинсах, обнаруженных там же, могла произойти ни только от ФИО1, но и от ФИО2.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу, и с учетом нижеприведенных исключений, достоверными.

Показания потерпевших и свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися в полной мере между собой с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Несущественные противоречия в показаниях свидетеля ФИО5 в суде с её же показаниями на предварительном следствии, выразившиеся в их неполноте, суд связывает только с давностью описываемых событий, в связи с чем, отдает предпочтение ее показаниям на предварительном следствии, как наиболее полным и подробным.

Противоречия показаний свидетеля ФИО9 в суде с его же показаниями на предварительном следствии суд связывает с желанием облегчить положение подсудимого, являющегося ему родственником, а потому суд принимает в качестве показаний достоверных и полных- показания ФИО9 на предварительном следствии, которые тот полностью подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого Гуляева В.В. в судебном следствии, суд находит их по своей сути важных и существенных обстоятельств, логичными, последовательными, и согласующимися с другими его показаниями и доказательствами по делу, в том числе с данными протокола явки с повинной, протокола проверки его показаний на месте происшествия. Несущественные для квалификации и установления важных по делу обстоятельств, противоречия в его показаниях, данных в разное время, суд связывает ни только с давностью описываемых событий, но и с тем состоянием опьянения Гуляева В.В. в котором тот находился в период инкриминируемых событий. С учетом этого достоверность его показаний, в той части, в которой они не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, сомнений у суда не вызывают.

Показания Гуляева В.В. в период предварительного следствия, в том числе сведения сообщенные при явке с повинной были даны им добровольно, оформлены как доказательства с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката и с применением видеозаписи, то есть в условиях, исключающих возможность противоправного воздействия на допрашиваемого. А потому все его показания приведенные в приговоре судом признаются допустимыми доказательствам по делу.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в исследованных заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого Гуляева В.В. в инкриминируемом преступлении, установлена полностью.

Согласно установленным обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия Гуляева В.В. по пунктам "а, к" ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения, предъявленного Гуляеву В.В. утверждение о причинении травм повлекших смерть ФИО1, руками, а ФИО2, ногами, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия. При этом суд учитывает, показания Гуляева В.В., в той части, в которой они признаны судом достоверными, выводы судебно- медицинских экспертов о количестве, механизме, локализации телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших, о физических особенностях предметов (ограниченная контактирующая поверхность, грань, ребро), которыми были причинены эти повреждения, а так же отсутствие на руках Гуляева В.В. каких-либо характерных повреждений, которые могли возникнуть, от нанесения ударов, как указано экспертами, с достаточной и значительной силой. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, удары руками нанесенные им потерпевшему ФИО1 по лицу и голове, еще не были связаны с возникновением умысла на убийство. А одних лишь показаний подсудимого о нанесении Бежиной еще и ударов ногами, без детального описания этих действий и при наличии противоречий в этой части в его других показаниях, суд находит недостаточным для вывода об установлении таких обстоятельств.

Судом установлено, что до совершения преступления подсудимый в течение дня, а затем и в компании потерпевших ФИО1 и ФИО2, а так же ФИО5, покинувшей место происшествия до совершения преступления, употреблял спиртные напитки, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО12, а так же в заключениях судебно-медицинской экспертизы трупов погибших ФИО1 и ФИО2, в части обнаружения в их крови этилового спирта.

Преступление Гуляевым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из анализа указанных в этой части доказательств.

На основании показаний Гуляева В.В. недоверять которым оснований не имеется, с учетом других исследованных обстоятельств дела, и доказательств, судом установлено, что убийство ФИО1 совершено им на почве личных неприязненных отношений.

Характерность такого агрессивного поведения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения согласуется со сведениями о его личности, содержащимися в том числе в характеристиках участкового уполномоченного полиции (т.4 л.д.141), в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО8, согласно которым, Гуляев в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

Указанные характеризующие сведения суд признает достоверными, поскольку они согласуются с выводами нижеприведенной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым Гуляев обнаруживает признаки психопатических черт характера, таких как эмоциональная лабильность, импульсивность, эгоцентризм, категоричность, склонность к аффективным реакциям, поверхностность, у личности с невысоким интеллектом.

Способ совершения убийства ФИО1, избранные орудия преступления, в виде табурета, имеющего острые грани, а так же топора, то есть предметов, обладающих поражающими свойствами, характер причиненных телесных повреждений, их количество и локализация, указывают ни только на наличие умысла Гуляева именно на лишение жизни потерпевших, но и подтверждают мотив убийства ФИО1, связанный с неприязненными отношениями.

Умысел Гуляева на убийство как ФИО1, так и ФИО2 так же подтверждается и его собственными показаниями, согласно которым он желал наступления смерти потерпевшим, действовал именно в этих целях и осознавал, что его действия по характеру причиненных ранений могут причинить смерть.

Умысел Гуляева на убийство ФИО2 возник внезапно, сразу после совершения действий, направленных на убийство ФИО1, когда для Гуляева стало очевидным, что ФИО2 оказался свидетелем этого преступления. Мотивом убийства ФИО2 послужили опасения подсудимого, быть разоблаченным и желание скрыть совершенное против ФИО1 преступление.

Вывод суда о мотиве убийства ФИО2 основан на анализе показаний самого подсудимого, о последовательности и характере его действий при совершении преступления которые полностью согласуются с объективными данными осмотра места происшествия, расположения трупов в доме, их положения в которых они были обнаружены, общая обстановка в помещении, количество, механизм, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Повреждения причиненные Гуляевым обоим потерпевшим в виде открытых черепно-мозговых травм с переломами костей черепа и кровоизлияниями в ткани и вещества, оказались несовместимы с жизнью, и состоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Все остальные телесные повреждения обнаруженные на потерпевших, судом расцениваются как сопутствующие и, причиненные Гуляевым умышленно, при реализации своего преступного умысла, направленного на убийство потерпевших.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого, полностью согласующиеся с заключениями судебно-медицинских экспертиз о едином характере и механизме, о локализации и образовании телесных повреждений по времени, период которого экспертом определен так же единым для всех телесных повреждений обнаруженных у потерпевших.

О том, что убийство обоих потерпевших совершено именно Гуляевым суд установилни только на основе его собственных признаний и показаний свидетелей, в том числе свидетеля видевшего подсудимого на месте преступления непосредственно до его совершения и ставшим очевидцем конфликта с потерпевшими, а так же свидетеля - матери подсудимого, которой тот пояснил об убийстве соседей, сразу после совершения преступления, но и на основе выводов судебно-медицинских экспертиз о поражении кожных покровов погибших жидким бензином, сведениями об обнаружении в доме бензопилы, показаниями свидетелей о запахе бензина в доме, о приобретении бензина для бензопилы незадолго до происшествия, а так же на основе других вышеприведенных доказательств, в том числе выводов генотипоскопичекой экспертизы об обнаружении крови потерпевших ни только на орудиях убийства, но и на кроссовках подсудимого, что согласуется с его показаниями в соответствующей части.

Показания Гуляева В.В. о том, что в ходе ссоры ФИО1 угрожал ему ножом, а равно как и другие доказательства по делу, с учетом его же показаний в суде, согласно которым он решилубить ФИО1 когда ему ни что не угрожало, не свидетельствуют, что действия Гуляева были связаны с обороной от посягательства со стороны ФИО1 как в отношении него, так и в отношении ФИО2.

По заключению комиссии экспертов N 1439 от 3 июля 2015 г. (т.3 л.д.154-161), - Гуляев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а так же не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, а обнаруживает такие особенности характера как эмоциональная лабильность, импульсивность, эгоцентризм, категоричность, склонность к аффективным реакциям, поверхностность, у личности с невысоким интеллектом. Однако имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и он по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания. В период времени, относящееся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии не находился.

С учетом выводов данной экспертизы, поведения подсудимого Гуляева В.В., которые не вызывают сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуляевым преступления, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Суд так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, который осуществляя свою преступную деятельность до совершения убийства ФИО1 и ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, за что был осужден в период производства по настоящему делу, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем и в состоянии алкогольного опьянения, проявляющий агрессию, общественно-полезную и иную трудовую деятельность не осуществляет, не учится, семейными обязанностями не обременен, склонен к совершению правонарушений, за что привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Гуляеву В.В. суд признает, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачей признательных показаний, его молодой возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Гуляеву В.В. суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учел мотив и обстоятельства, совершения преступления Гуляевым, поводы, послужившие причиной конфликта и с учетом показаний свидетелей и самого подсудимого, влияние состояния алкогольного опьянения на его преступное поведение.

Учитывая общественную опасность совершенного Гуляевым В.В. преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, умышленный характер его действий, все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую, а так же основания для условного осуждения Гуляева в соответствии со ст. 73 УК РФ, - отсутствуют.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания чем предусмотрено законом не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного Гуляевым.

Оснований для освобождения Гуляева от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежит назначению с учетом наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 января 2016 г., вынесенного после совершения преступления Гуляевым по настоящему делу, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Гуляеву В.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в лишение свободы время содержания Гуляева В.В. под стражей, с 12 мая 2015 г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртка коммуфлированная, кофта синяя, кроссовки, в связи с заявлением подсудимого, подлежит возращению ему по принадлежности, остальные вещественные доказательства (т.4 л.д. 87-92) не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания, по которым Гуляеву В.В. избиралась и продлевалась мера пресечения не изменились и не отпали, в связи с этим, а так же в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Гуляева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,к" ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 января 2016 г., назначить Гуляеву В.В. окончательное наказание к отбытию в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания, в виде лишения свободы, Гуляеву В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 1 февраля 2016 г., и зачесть в срок отбытия этого наказания, время его содержания под стражей - с 12 мая 2015 г. по 31 января 2016 г.

Меру пресечения - заключение под стражу Гуляеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - "данные изъяты", - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: судья С.Ю. Мельник

Вступил в законную силу 12 мая 2016г.