Решение Хабаровского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 21-406/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдел АТ и АДН ФИО1 на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СЭД" (далее - ООО "ПКФ "СЭД"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН N от 16.11.2015 г. ООО "ПКФ "СЭД" привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо ООО "ПКФ "СЭД" признано виновным в том, что 24 сентября 2015г. "адрес", согласно товарной накладной N, ООО ПКФ "СЭД", осуществляло погрузку груза в транспортное средство KENWORTH T600 государственный регистрационный знак N, с полуприцепом SCHMITZ SKO24/L государственный регистрационный знак N, двигавшееся из г. Амурск в г. Омск, допустило превышение допустимой массы указанного транспортного средства на 0.82 т (2,05%), а также допустимых осевых нагрузок на вторую ось на 0,62т (7,75%), на третью ось на 0.28 т (3,5%), на четвертую ось на 2,00 т (26,67%), на пятую ось на 1,77 т (23,6%) данного транспортного средства. Взвешивание транспортного средства производилось в статистическом режиме весами ВА-20Д-2 (заводской номер), зарегистрированными в Государственном реестре средства измерений под N, поверенными 23.10.2014., что является нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2016 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ООО "ПКФ "СЭД" прекращено по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Государственный инспектор отдел АТ и АДН ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица и представителя Общества, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что поскольку административным органом не доказано, что ООО ПКФ "СЭД" осуществляло погрузку товара - рыбной продукции в исправный автомобиль, следовательно, юридическое лицо ООО ПКФ "СЭД" как грузоотправитель согласно товарной накладной, обеспечило контроль нагрузки транспортного средства, и не превысило допустимых ограничений (44т), предусмотренных для шестиосных и более транспортных средств или комбинации транспортных средств (автопоезда седельные и прицепные). Кроме того должностным лицом в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не установлено место и время совершения административного правонарушения.

Выводы судьи основаны на материалах дела, достаточно подробно мотивированы в судебном решении и с ними следует огласиться.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Действительно в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих виновность ООО ПКФ "СЭД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено обоснованно.

Довод жалобы о том, что судом нарушено правило подсудности, основан на неверном толковании действующего законодательства, так как погрузка груза осуществлялась в городе Амурске, в связи, с чем судьей правильно определена подсудность дела.

Конструкция ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ однозначно позволяет определить, что местом совершения данного правонарушения является место погрузки груза в транспортное средство.

Также установлено, что при погрузке груза допустимая масса на ось транспортного средства не была превышена, а за неисправность в пути транспортного средства лица отвечать не могут.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и обстоятельств произошедшего.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а потому оснований к отмене законного и обоснованного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СЭД" оставить без изменения, а жалобу инспектора отдел АТ и АДН ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский