Решение Хабаровского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 21-498/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Белова Б.Л. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 ноября 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Белова Б.Л.,

установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 24 ноября 2015г. Белов Б.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2016г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Белов Б.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, указав на отсутствие в материалах дела доказательств инкриминируемого ему правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Белова Б.Л., должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2015г. в 16 час. 30 мин. Белов Б.Л., управляя автомобилем в районе 265км. автодороги Хабаровск-Владивосток со стороны г.Владивостока в сторону г.Хабаровска, совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Белова Б.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Вопреки доводам заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.

Судьей первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка их произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении Беловым Б.Л. требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белова Б.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, которые опровергают утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им Правил дорожного движения РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также схемы места совершения административного правонарушения (л.д.44,45) Белов Б.Л. мог выразить свое несогласие по поводу их составления и содержащихся в указанных документах сведений, указать траекторию движения его транспортного средства, однако этого не сделал, от подписи протокола и схемы отказался.

Довод Белова Б.Л. о том, что судьей районного суда не были допрошены сотрудники ГИБДД, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений. Из представленных материалов следует, что судья первой инстанции принял все необходимые меры к их вызову в суд, однако обеспечить явку сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, проживающих в Приморском крае, не представилось возможным.

В материалах дела не содержится данных о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудников ГИБДД по отношению к Белову Б.Л., а также повода для фальсификации ими документов. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 в письменных пояснениях и процессуальных документах, не имеется.

Ходатайств о допросе свидетелей в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, Беловым Б.Л. не заявлялось, в связи с чем, указание в жалобе на то, что не были допрошены свидетели, является необоснованным.

Нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшихся решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 ноября 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Белова Б.Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук