Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 22-1475/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Нем В.А.

судей: Дежурной Г.М., Клевовой Н.Г.

при секретаре: Жиронкиной А.А.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Фролова С.В.

потерпевшего ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Едукова А.Н. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2016, которым

Едуков А.Н., "данные изъяты",

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15.03.2016, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 06.08.2015 по 14.03.2016.

Этим же приговором осужден Шипулин Р.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., адвоката Фролова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, прокурора Маслову О.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Едуков А.Н. и несовершеннолетний Шипулин Р.В. осуждены за совершение кражи в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 15.07.2015 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с проникновением "адрес", жилище ФИО3, откуда похитили имущество с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Они же, Едуков А.Н. и несовершеннолетний Шипулин Р.В., осуждены за то, что действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05.08.2015 умышленно, из корыстных побуждений, совершили открытое хищение у несовершеннолетнего ФИО1, имущества принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище "адрес", с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Едуков А.Н., не оспаривая свою виновность в совершенных преступлениях, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, возместил причиненный ущерб. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, основанными на достаточной совокупности доказательств, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Совершение Едуковым А.Н., Шипулиным Р.В. тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3, кроме их собственных показаний и явкой с повинной Едукова А.Н., подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2015, протоколом выемки от 10.08.2015, протоколом осмотра предметов от 10.08.2015 (т.1 л.д.102-104), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2015 (т.1 л.д.105), протоколом выемки от 04.12.2015 (т.1 л.д.66-73), постановлением о признании иными документами (т.1 л.д.162-163). Оснований для иной, чем дана судом первой инстанции, оценки исследованных доказательств, не имеется.

Совершение Едуковым А.Н. и Шипулиным Р.В. открытого хищения имущества ФИО1, кроме показаний осужденных в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, подтверждается показаниями: потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе проведения очных ставок с Едуковым А.Н. и Шипулиным Р.В., законного представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, а также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2015 (т.1 л.д.114-119), протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2015 (т.1 л.д.131-135), протоколом осмотра предметов от 13.12.2015, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2015, заключением эксперта N от 11.08.2015. Оснований для иной, чем дана судом первой инстанции, оценки исследованных доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами в условиях состязательного процесса доказательства в их совокупности, проанализировал их в приговоре, сопоставив их между собой, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, с данной оценкой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Психическое состояние осужденного Едукова А.Н. судом проверено, в соответствии с заключением экспертов по результатам амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы N (т.2 л.д.138-142) он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признал Едукова А.Н. и Шипулина Р.В. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, дав содеянному ими правильную юридическую оценку

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание Едукову А.Н. назначено за каждое преступление в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание: возмещение причиненного материального вреда, принесение извинений потерпевшим, изобличение соучастника преступлений. Едукову А.Н. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое совершенное преступление, признал: молодой возраст, наличие хронических заболеваний и психиатрического диагноза. Шипулину Р.В. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, за каждое совершенное преступление, признал несовершеннолетний возраст. За преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО3 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Едукову А.Н., Шипулину Р.В. учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также Шипулину Р.В. - принятие мер к розыску похищенного имущества и Едукову А.Н. - явку с повинной. За преступление, совершенное в отношении ФИО1, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Едукову А.Н. и Шипулину Р.В. учел частичное признание вины, сожаление по поводу произошедших событий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Едукова А.Н. о том, что судом не учтены какие-либо сведения о его личности, судебная коллегия признает несостоятельными, так как признание вины, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба не только учтены судом при назначении виновному наказания, но и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к Едукову А.Н. положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, судом не установлено, поскольку каких-либо обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона, не выявлено.

Оснований к назначению наказания Едукову А.Н. с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, так же как и изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

В связи с тем, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания суд считает несостоятельными.

Судом верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, определен Едукову А.Н. вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2016 в отношении Едукова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Едукова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Дежурная Г.М.

Клевова Н.Г.