Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 22-1594/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Лунгу И.В., Королевой И.Б.,

при секретаре Аноченко Е.Е.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Козяр Е.В.,

осужденной Вороновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Вороновой Ю.А. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2016 года,

которым Воронова Ю.А., "данные изъяты", судимая:

10 ноября 2014 года тем же судом по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 ноября 2014 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 ноября 2014 года, окончательно Вороновой Ю.А. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 марта 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2015 года по 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В., выступления осужденной Вороновой Ю.А. и защитника Козяр Е.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. и потерпевшей ФИО1 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2016 года Воронова Ю.А. признана виновной в том, что в период с 22 часов 41 минуты 3 июня 2015 года до 9 часов 45 минут 4 июня 2015 года в квартире "адрес", на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, относясь безразлично к наступлению общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, нанесла кулаком и тупым твердым предметом не менее трех ударов по голове ФИО2, чем причинила ей единую тупую травму головы: кровоподтек параорбитальной области справа, кровоподтек правой ноздри, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, правой височной области; ушиб головного мозга: два очаговых субарахноидальных кровоизлияния левой височной и теменной долей, субдуральное кровоизлияние 120 мл., которая по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшей ФИО2 наступила через непродолжительный промежуток времени в квартире "адрес" в результате вышеуказанной единой тупой травмы головы от сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой.

В судебном заседании Воронова Ю.А. виновной себя признала частично, утверждая, что нанесла только один удар кулаком в нос ФИО2, убивать не хотела.

В апелляционной жалобе осужденная Воронова Ю.А. считает приговор суда несправедливым, а себя виновной в причинении смерти по неосторожности, просит переквалифицировать её действия, и с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств снизить срок лишения свободы, указывая, что необходимая внимательность с её стороны была, после удара кулаком она повела потерпевшую в ванную комнату, извинилась, смерть её не предвидела и не могла предположить. Находилась в особом эмоциональном состоянии, вызванном внезапным громким плачем её ребенка, внезапно возникший умысел был на причинение легкого вреда здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность осужденной в совершении преступления, установленного судом, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании Воронова Ю.А. признавая себя виновной частично, показала, что 3 июня 2015 года ФИО2 сидела с её ребенком, вечером выпивала, а она пошла в коридор покурить. Около 22 часов, может позже, услышала плач своего ребенка, забежала в комнату, увидела, что её ребенок лежит не в кроватке, а на диване, рядом стоит пьяная ФИО2, на её расспросы, что делала с ребенком, не ответила. И она со злости нанесла ФИО2 один удар кулаком в нос, отчего у той потекла кровь. После этого, уже успокоившись, она повела ФИО2 в ванную умываться, где та оставалась, а она успокаивала ребенка. Потом они немного посидели, выпили, поплакали, она попросила у ФИО2 прощения и уложила спать. Примерно в это же время к ней пришел ФИО3

В ходе предварительного следствия Воронова Ю.А. виновной себя признавала полностью (т.2 л.д.93-98).

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 2 июня 2015 года её дочь ФИО2 ушла к Вороновой Ю. посидеть с ребенком, созванивалась с дочерью 3 июня 2015 года вечером, та находилась у Вороновой Ю. 4 июня 2015 года ей позвонили из полиции и сообщили, что дочь умерла. В морге у дочери выступили синяки. Знает от её подруг, что Воронова Ю. агрессивная.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что пришел в гости к Вороновой Ю. около 23 часов 30 минут, там находилась ФИО2, которая лежала на полу, дышала и сопела, со слов Вороновой Ю. - напилась и спала. Воронова Ю. обратила внимание, что ФИО2 обмочилась, они её переложили с мокрого матраса и оставили спать. Ушел от Вороновой Ю. около 3 часов. На другой день узнал, что ФИО2 умерла.

Аналогичные показания были даны ФИО3 в ходе предварительного следствия, согласно которым дата описанных событий 3 июня 2015 года.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 4 июня 2015 года утром её соседка Воронова Ю. позвала к себе домой, сказав, что умерла ФИО2, та лежала на полу в комнате, следов крови, побоев на ней видела. Предположили, что умерла из-за пьянства.

По показаниям свидетеля ФИО5 - с 31 мая 2015 года в гостях у Вороновой Ю. он видел ФИО2, телесных повреждений на ней не было. 4 июня 2015 года Воронова Ю. ему позвонила и сообщила, что утром проснулась и нашла ФИО2 мертвой, причину смерти не говорила.

По показаниям свидетеля ФИО6 на предварительным следствии, приведенным в приговоре в качестве доказательства обвинения, в период с 2 июня по 3 июня 2015 года он неоднократно созванивался с ФИО2, та находилась у Вороновой Ю., где они употребляли спиртное. Около 23 часов 3 июня ФИО2 рассказала ему, что у неё с Вороновой Ю. произошел конфликт и та избила её, нанесла несколько ударов по лицу и голове. На его звонок ФИО2 около 3 часов 4 июня 2015 года ответила Воронова Ю., сказала, что ФИО2 спит. На его звонок ФИО2 около 10 часов 4 июня 2015 года ответил участковый и сообщил, что она умерла.

Частичному изменению свидетелем ФИО6 своих показаний в пользу осужденной в судебном заседании, судом в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оснований для оговора осужденной потерпевшей и свидетелями по делу не выявлено.

Показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, полностью подтверждаются актом осмотра места происшествия от 4 июня 2015 года, произведенного в период с 10:30 до 11:00, из которого видно, что труп ФИО2 обнаружен в квартире "адрес" (т.1 л.д.29), на её одежде имелись пятна крови (заключение судебно-биологической экспертизы N от 20 августа 2015 года т.1 л.д.217-216).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N от 23 июля 2015 года, следует, что смерть ФИО2 наступила от сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой в результате единой тупой травмы головы, которую образуют телесные повреждения: кровоподтек параорбитальной области справа, кровоподтек правой ноздри, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, правой височной области; ушиб головного мозга: два очаговых субарахноидальных кровоизлияния левой височной и теменной долей, субдуральное кровоизлияние 120 мл. Они могли образоваться не менее от 3 воздействий тупых твердых предметов в промежуток от нескольких минут до 1 часа до момента наступления смерти. Их получение при однократном падении с высоты роста маловероятно. Совершение потерпевшей активных, осознанных действий в течение этого промежутка не исключено.

Таким образом, согласно собранным по делу доказательствам, исследованных судом, смерть потерпевшей была насильственной, стоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ей осужденной, и показания последней о нанесении потерпевшей только одного удара кулаком в нос, являются недостоверными.

Действия Вороновой Ю.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку в ходе конфликта, на почве неприязни к потерпевшей, подсудимая с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, вплоть до тяжкого, о чем свидетельствуют характер её действий, способ причинения вреда, умышленно нанесла потерпевшей неоднократные удары в область головы, причинив тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности её смерть.

Наступления смерти потерпевшей Воронова Ю.А. не желала, но с учетом её возраста, образования, уровня развития и жизненного опыта, должна была и могла предвидеть возможность наступления смерти в результате своих общественно опасных действий.

Об умысле осужденной причинить вред здоровью потерпевшей свидетельствуют помимо механизма и локализации ударов, достаточная их сила, которую доказывает характер полученных потерпевшей телесных повреждений - единая тупая травма головы с двумя очаговыми субарахноидальными кровоизлияния и наступившие последствия - смерть потерпевшей.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, которое дано в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы.

Утверждение осужденной о нанесении ею потерпевшей только одного удара в нос свидетельствует о её стремление найти способ избежать ответственности за содеянное в связи с отсутствием его очевидцев, опорочить доказательственное значение изобличающих её виновность фактов, которые исключают причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего её смерть, в другое время, или при других обстоятельствах, в том числе при падении.

Судом установлено, исходя из совокупности исследованных доказательств, что никто другой, кроме Вороновой Ю.А. не избивал потерпевшую.

Мотив действий осужденной - на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в связи с конфликтом между ними, установлен сведениями, изложенными как самой осужденной, так и свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии.

Об умысле Вороновой Ю.А. свидетельствует способ и орудие преступления, нанесение ударов с достаточной силой (о чем свидетельствует характер полученной потерпевшей травмы головы) в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, смерть которой наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия.

Доводы защитника в судебном заседании о недоказанности виновности осужденной в связи с тем, что по показаниям Вороновой Ю.А. и свидетеля ФИО3, последний пришел к Вороновой Ю.А. через два, два с половиной часа после нанесения удара потерпевшей и она была ещё жива, в тот время как по заключению экспертизы N от 23 июля 2015 года смерть наступила в течение часа после нанесения удара, несостоятельны.

Судом установлено, что преступление Вороновой Ю.А. совершено в период с 22 часов 41 минуты 3 июня 2015 года до 9 часов 45 минут 4 июня 2015 года.

Согласно заключению эксперта N от 23 июля 2015 года время наступления смерти потерпевшей может соответствовать 1-3 суткам до экспертизы трупа - 5 июня 2015 года, что соответствует периоду до 9 часов 45 минут 4 июня 2015 года. Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, могли возникнуть в период от не-скольких минут до 1 часа до момента наступления смерти, что соответствует периоду от 22 часов 41 минуты 3 июня 2015 года.

Показания осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО3 пришел через два, два с половиной часа после того, как ФИО2 уснула, являются недостоверными, поскольку противоречат как показаниям самой Вороновой Ю.А. в суде первой инстанции, где она поясняла, что ФИО3 пришел к ней почти сразу же, как она уложила ФИО2 спать, так и показаниям самого ФИО3, последовательно утверждавшего, что он пришел к Вороновой Ю. около 23 часов 30 минут.

То, что смерть потерпевшей наступила не сразу, не влияет ни на оценку направленности умысла осужденной при нанесении ею ударов потерпевшей, ни на квалификацию её действий.

Доводы осужденной в суде апелляционной инстанции, сводящиеся к тому, что в связи с травмой руки после аварии она не могла причинить тяжкий вред потерпевшей, опровергаются вышеприведенным заключением экспертизы, из которого следует, что именно ударное воздействие в область головы потерпевшей причинило обнаруженные у неё телесные повреждения, повлекшие смерть. То есть эти доводы противоречат фактическим действиям по совершению преступлений.

Необнаружение крови потерпевшей на месте происшествия согласно акту осмотра от 4 июня 2015 года (т.1 л.д.29) объясняется характером полученного потерпевшей телесного повреждения: тупая черепно-мозговая травма.

Обнаружение у потерпевшей других телесных повреждений, описанных в вышеуказанном заключении судебно-медицинской экспертизы, не влияет на квалификацию действий осужденной и выводы о её виновности, так как в соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассматривает дело только в пределах предъявленного обвинения.

Доводы осужденной о её особом психическом состоянии, вызванном действиями потерпевшей в отношении её ребенка, также несостоятельны. Как установлено судом, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) Воронова Ю.А. не находилась, поскольку осознавала характер своих действий и руководила ими. Психическими заболеваниями она также не страдает (т.1 л.д.231-232).

Ставить под сомнение объективность данного заключения экспертов, либо не доверять их выводам оснований не имеется. Кроме того, аффектогенная ситуация как таковая отсутствовала.

Основания для выводов о необъективности следствия и суда, о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, с учетом положений ст.252 УПК РФ.

Психическое состояние осужденной судом проверено, в соответствии с заключением экспертов N (т.1 л.д.231-232) по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы она обоснованно признана вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

Наказание осужденной Вороновой Ю.А. назначено справедливое, в соответствии с законом и с учетом всех значимых обстоятельств, установленных судом.

Судом учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Вороновой Ю.А., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

В то же время Воронова Ю.А. отрицательно характеризуется, настоящее преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершила в течение испытательного срока по приговору суда от 10 ноября 2014 года, в связи с чем судом применены положения ч.5 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Суд справедливо не нашел оснований как для назначения иного, более мягкого, наказания, так и для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, 82 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств содеянного и личности виновной, при этом учел, что в отношении своей младшей дочери она является одинокой матерью.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Вороновой Ю.А. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вороновой Ю.А. от наказания отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2016 года в отношении осужденной Вороновой Ю.А. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Королева И.Б.

Лунгу И.В.