Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 22-1794/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Королевой И.Б., Головизина В.А.,

при секретаре Рубцове Н.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

осужденного Ермолаева И.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Нижегородцевой Е.В., предъявившей ордер N от 26 мая 2016г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2016 года, по которому

Ермолаев И.В., ,

осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Ермолаева И.В. и адвоката Нижегородцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (производного N-метилэфедрона в количестве 0,49 г), путем продажи в период с 13 час.29минут до 15 часов 45 минут 08.06.2015г. года "адрес" ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ермолаев И.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев И.В. просит снизить срок наказания, мотивируя тем, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: тяжелое заболевание, нуждаемость в операции, наличие на иждивении малолетней дочери и престарелых родителей, которые нуждаются в помощи, раскаянье в содеянном.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Ермолаева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, ст.228.1ч.3 п.б УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам), подтверждается доказательствами всесторонне и полно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88ч.1 УПК РФ.

Факт сбыта Ермолаевым И.В. 08.06.2015г. ФИО1 наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, актом проверочной закупки от 08.06.2015г. (л.д. 25-31 том 1), заключением эксперта N от 25.06.2015г., в соответствии с которым представленное на экспертизу кристаллообразное вещество белого цвета в количестве 0,49г является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (л.д. 41-42 том 1), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Семенов опознал в Ермолаеве лицо, продавшее ему наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (л.д. 100-102 том 1).

В суде первой инстанции Ермолаев И.В. пояснял, что встречался с Семеновым в день проведения ОРМ, чтобы купить вскладчину наркотик по пол грамма каждому.Семенов передал ему 1200руб, он вложил свои деньги и заказал по интернету 1г "скорости", оплатил через "Киви-кошелек" 2400руб. На месте закладки забрал наркотик. Вернулся в квартиру Семенова, где отсыпал половину, половину забрал себе, после чего уехал к себе домой.

Доводы Ермолаева И.В. в части приобретения наркотических средств вскладчину, получение от Семенова денежных средств в сумме 1200рубл. на покупку 0,5 г наркотика, передача наркотика в квартире Семенова, исследовались в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Свидетель ФИО1 подтвердив приобретение 08.06.2015г. в ходе проверочной закупки у дома "адрес" наркотика "скорость" у Ермолаева И.В., показал о передаче последнему 2300руб. для приобретения 1г наркотика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени И. занимается сбытом синтетических наркотиков, а именно "скоростей" на территории г. Хабаровска по цене 2300 рублей за один грамм. Было принято решение о проведении проверочной закупки. Подобрали закупщика под псевдонимом ФИО1, досмотрели, вручили деньги в сумме 2300 рублей. ФИО1 созвонился с Ермолаевым, договорились о встрече у дома "адрес". На автомобиле все участвующие лица проехали по адресу. ФИО1 вышел из автомобиля. Через некоторое время подошел Ермолаев и ФИО1 передал ему деньги. ФИО1 остался ждать, Ермолаев ушел. Через два часа Ермолаев вернулся и передал ФИО1 сверток с неизвестным содержимым. ФИО1 вернулся в машину к участникам ОРМ, поехали в управление, где в кабинете ФИО1 досмотрели, он выдал наркотическое средство "скорость". Был составлен акт, в котором все расписались.

Свидетель ФИО4 пояснил, что во время проверочной закупки им проводилось наблюдение. В качестве закупщика участвовал ФИО1. ФИО1 вышел из машины. Через некоторое время к нему подошел Ермолаев. ФИО1 передал деньги Ермолаеву и Ермолаев пошел в сторону "адрес". По ходу движения Ермолаев заходил в три магазина, совершая покупки, вел себя осторожно, постоянно оглядывался. На пересечение "адрес" наблюдение было прекращено. Через какое-то время Ермолаев появился возле дома "адрес", подошел к ФИО1, ожидавшему его во дворе, и передал сверток.

Свидетель ФИО2 пояснил, что по приглашению сотрудников 08.06.2015г. принимал участие в проверочной закупке. Представили закупщика под псевдонимом ФИО1, которого досмотрели, вручили деньги 2300 рублей. На досмотренном автомобиле направились к дому N "адрес". ФИО1 вышел из автомобиля. Через несколько минут подошел Ермолаев и ФИО1 передал ему денежные средства. Ермолаев ушел, а ФИО1 остался ожидать его. К ФИО1 никто не подходил.Через два часа Ермолаев вернулся и передал ФИО1 какой-то предмет. В кабинете управления ФИО1 досмотрели, он выдал наркотическое средство "скорость".

Свидетель ФИО1 подтвердил приобретение наркотических средств у Ермолаева И.В. до проведения проверочной закупки.Свидетель ФИО4 показал, что оперативная информация о сбыте гражданином по имени И. наркотических средств была подтверждена путем проведения оперативно-розыскных мероприятий "опрос" и "наведение справок". После чего принято решение о документировании его преступной деятельности.

Таким образом, решение о сбыте наркотических средств было принято Ермолаевым без каких-либо действий со стороны сотрудников УМВД России по г. Хабаровску.

Наказание назначено Ермолаеву в соответствии с требованиями ст.60ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1п.1, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2016 года в отношении Ермолаева И.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий В.Г. Акулов

Судьи И.Б. Королева Головизин В.А.