Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 22-1854/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Нем В.А.,

судей Ванеева П.В. и Дежурной Г.М.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

осужденного Горбатых Э.А. по видеоконференц-связи,

защитника - адвоката НОКА "ХКЮЦ" Хориашвили С.В., имеющего регистрационный N в реестре адвокатов Хабаровского края, представившего удостоверение N и ордер N от 27 мая 2016 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Горбатых Э.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2016 года, которым

Горбатых Э.А., "данные изъяты", ранее судимый:

- 29 января 2007 г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2011 г. и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2011 г.) по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17 августа 2007 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2011 г. и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2011 г.) по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 11 августа 2009 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2011 г. и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 января 2007 г. и от 17 августа 2007г.) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 22 сентября 2009 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2011 г. и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 августа 2009 г.) к 6 годам лишения свободы;

- 4 сентября 2012 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2012 г. на 2 года 2 месяца 27 дней.

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Горбатых Э.А. исчислен с 24 марта 2016 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 января 2016 г. по 23 марта 2016 г.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Горбатых Э.А. и его защитника Хориашвили С.В., а также прокурора Маслову О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатых Э.А. признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО7, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре в г. Хабаровске.

В судебном заседании осужденный Горбатых Э.А. полностью признал себя виновным в совершении преступлений. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Горбатых Э.А., просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывает, что при назначении ему наказания судом первой инстанции не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в следственных действиях, направленных на выявление и закрепление доказательств. Он принес свои извинения потерпевшим и частично погасил ущерб, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также то, что на совершение преступлений его толкнули жизненные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ступакова М.Н., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Положения статьи 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в части 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006 года (в редакции от 09.02.2012 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ.Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновность Горбатых Э.А. в совершении восьми преступлений подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия осужденного в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, квалифицированы, верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, а в отношении ФИО7 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере по п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденного Горбатых Э.А. по преступлению, совершенному в отношении ФИО8, как оконченному преступлению.

Из показаний сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 следует, что в дневное время 15 января 2016 г. они наблюдали за действиями Горбатых Э.А., затем задержали его и доставили в отдел полиции, где было изъято имущество, похищенное из квартиры гр. ФИО8

По смыслу уголовного закона, хищение признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным.

Поскольку из материалов дела следует, что Горбатых Э.А. не имел реальной возможности распоряжаться или пользоваться имуществом ФИО8 по своему усмотрению как своим собственным, поскольку был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления, то судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать его действия по этому преступлению с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, расценив их как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы, в связи с принесением извинений потерпевшим, частичным возмещением ущерба и наличием особых жизненных обстоятельств (наличие кредитных обязательств).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суду следовало признать рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ определить вид рецидива - особо опасный.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление Горбатых Э.А. невозможно без изоляции от общества. При этом суд обоснованно руководствовался требованиями закона о назначении наказания при особом порядке судопроизводства, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, приведя убедительные мотивы назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом вышеперечисленных требований, не установилоснований для изменения категории преступлений, применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, при этом счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное судом первой инстанции наказание за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ является справедливым, и соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности содеянного, личности осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному Горбатых Э.А. наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, судебная коллегия также учитывает положения ст.60, 66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2016 года в отношении Горбатых Э.А., изменить.

Переквалифицировать действия Горбатых Эдуарда Анатольевича с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Горбатых Э.А. оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного, считать удовлетворенной частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Нем

Судьи П.В. Ванеев

Г.М. Дежурная