Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-2892/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" к Митюхину Н. А., Митюхину С. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению Митюхина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" о некачественном предоставлении услуг управляющей компанией; по апелляционной жалобе Митюхина С. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ООО "Ремсрой-Хабаровск" Локтионовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "Ремстрой-Хабаровск" обратилось в суд с иском к Митюхину Н.А., Митюхину С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО "Ремстрой-Хабаровск" и собственниками многоквартирного дома по "адрес" заключен договор N на управление многоквартирным домом, вступивший в силу с 27 апреля 2008 года. Митюхин Н.А., Митюхин С.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес". Ответчики уклоняются об обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 августа 2012 года по 08 июля 2015 года имеют задолженность в сумме "данные изъяты", включая пени в размере "данные изъяты".

Просит взыскать солидарно с Митюхина Н.А., Митюхина С.А задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Митюхин С.А. обратился в суд с встречным иском к ООО "Ремстрой-Хабаровск", в котором просит уменьшить стоимость оказанных ООО "Ремстрой-Хабаровск" услуг до "данные изъяты", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда "данные изъяты", возложить на ответчика обязанность надлежащим образом исполнять обязанности по договору управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленного иска указал, что управляющая компания ООО "Ремстрой-Хабаровск" ненадлежащим образом выполняет обязанности по договору управления домом, в том числе техническому обслуживанию и ремонту здания. 30 октября 2015 года Митюхин С.А. с обратился в ООО "Ремстрой-Хабаровск" за предоставлением документов, подтверждающих фактическое исполнение договора управления многоквартирным домом. Документы управляющей компанией не представлены. Кроме того, имеются письма Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 04 июня 2015 года, 01 июля 2015 года об обнаружении при проверке дома N по "адрес", нарушений по содержанию многоквартирного дома. Считает, что в связи с неисполнением договорных обязательств ООО "Ремстрой-Хабаровск" не имеет оснований взыскивать задолженность.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015 года исковые требований ООО "Ремстрой-Хабаровск" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Митюхина С.А., Митюхина Н.А. в пользу ООО "Ремстрой-Хабаровск" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты" с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований Митюхину С.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Митюхин С.А. просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении встречного иска суд сослался на отсутствие обращений по поводу некачественного исполнения услуг, вместе с тем, в материалах дела имеется реестр обращений в ООО "Центр учета работ и обращений граждан", подтверждающий, что такие обращения имели место. Принимая решения суд немотивированно отклонил ходатайство об истребовании доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суд необоснованно произвел взыскание пени.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в интересах законности, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить решение суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Митюхин Н.А. и Митюхин С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес".

На основании договора N от 31 марта 2008 года ООО "Ремсрой-Хабаровск" осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес", которое обязалось оказать услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственники оплатить оказанные услуги.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, пришел к выводу о взыскании с Митюхина Н.А. и Митюхина С.А. в пользу ООО "Ремстрой-Хабаровск" образовавшейся за период с 01 августа 2012 года по 30 июня 2015 года задолженности в сумме по "данные изъяты" с каждого, пени, уменьшив ее общий размер в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ до "данные изъяты" и определив ко взысканию с каждого из ответчика по "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться размером задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Митюхин Н.А. и Митюхин С.А. являются собственниками жилого помещения по "адрес", что не оспаривается ООО "Ремстрой-Хабаровск". Вместе с тем, в расчет подлежащей взысканию задолженности включены платежи за найм жилого помещения за период с 05 августа 2013 года по октябрь 2013 года включительно в общем размере "данные изъяты"., которые не могли быть начислены в связи с передачей жилого помещения в собственность граждан и подлежат исключению из цены иска.

Включение в расчет оплаты за найм жилья до 05 августа 2013 года не нарушает прав ответчиков, так как доказательства исполнения обязанности по оплате указанных платежей не представлены.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с каждого из собственников задолженности составит "данные изъяты", а размер подлежащей взысканию с каждого из собственников государственной пошлины, исчисленный в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит "данные изъяты".

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, постановленное решение подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и государственной пошлины, с принятием по делу в указанной части нового решения.

Разрешая встречные исковые требования Митюхина С.А. и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь п.п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств предоставления услуг по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы), установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктами 7 и 8 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отказ в предоставлении управляющей компанией документов, выявленные при проверке Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края нарушения в содержании общедомового имущества, не могут являться основанием для отмены или изменения постановленного решения, поскольку отказ выдать документы не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества, а обстоятельства некачественного предоставления услуг являются основанием для перерасчета размера платы, за производством которого Митюхин С.А. в управляющую компанию, как это предусматривается пунктом 7 вышеуказанных Правил, не обращался.

Указание в жалобе на то, что суд немотивированно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. В связи с этим, отклонение в части судом первой инстанции ходатайства Митюхина С.А. об истребовании документов, разрешенного в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" к Митюхину Н. А., Митюхину С. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению Митюхина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" о некачественном предоставлении услуг управляющей компанией - изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Митюхина Н. А., Митюхина С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" с каждого, судебные расходы в сумме "данные изъяты" с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко

Дело N 33-2892/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Митюхина С. А. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2016 года об отказе в исправлении арифметической ошибки в решении суда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя истца Локтионовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

24 декабря 2015 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска принято решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" к Митюхину Н. А., Митюхину С. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению Митюхина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" о некачественном предоставлении услуг управляющей компанией.

Указанным решением исковые требования ООО "Ремстрой-Хабаровск" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Митюхина С.А., Митюхина Н.А. в пользу ООО "Ремстрой-Хабаровск" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты"., всего "данные изъяты". с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требованиях Митюхину С.А. отказано.

Матюхин С.А. обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда, указав, что цена иска за период с 01 августа 2012 года по 07 мая 2015 года составила "данные изъяты". Однако при сложении арифметических показателей за расчетный период согласно п.4.2 договора управления многоквартирным домом, оплата составит "данные изъяты".

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2016 года в удовлетворении требований об исправлении арифметической ошибки Митихину С.А. отказано.

В частной жалобе Матюхин С.А. просит определение суда от 16 февраля 2016 года отменить, удовлетворить его требования об исправлении арифметической ошибки в полном объеме. Указывает, что в расчет задолженности вошла оплата за найм жилья, что является незаконным, так как в соответствии с п.3 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за найма жилья вносится наймодателю. Суд не учел это обстоятельство и не исключил плату за найм из цены иска. Кроме того, согласно определению суда обязанность по оплате за август 2015 года у ответчиков не возникла, в связи с чем сумма задолженности за 8 дней августа - "данные изъяты". также должна быть исключена из исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь указанной выше нормой процессуального права, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для устранения арифметической ошибки.

Как следует из текста частной жалобы, истец считает ошибочным включение в расчет платы за найм жилого помещения, а также оплаты за период с 01 по 08 июля 2015 года.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения, по существу сводятся к несогласия с постановленным по делу решением. Исправление указанной заявителем арифметической ошибки привело бы к изменению содержания судебного акта по существу. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд первой инстанции исходил из периода ее образования с 01 августа 2012 года по 30 июня 2015 года.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено. Постановленное определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2016 года об отказе в исправлении арифметической ошибки - оставить без изменения, частную жалобу Митюхина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко