Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3287/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, И.Н.Овсянниковой

при секретаре М.С. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Ю.Е. к Товариществу собственников жилья "Сокольники", Открытому акционерному обществу "Дальстроймеханизация", Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Управление капитального строительства" о признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе Соколовой Ю.Е. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца М.В. Дудкина, представителей ТСЖ "Сокольники" Т.Н. Кедровской, Т.А. Квашук, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сокольники", ОАО "Дальстроймеханизация", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом ТСЖ "Сокольники" с 2005 года по настоящее время. В ноябре 2015 года на сайте Арбитражного суда Хабаровского края истец увидела, что ТСЖ "Сокольники" выступает ответчиком по заявлению ОАО "Дальстроймеханизация" о признании ТСЖ "Сокольники" банкротом. 11.11.2015 г. истец обратилась в ТСЖ "Сокольники" с заявлением о предоставлении ей документов, на основании которых образовалась кредиторская задолженность. Из документов истец узнала, что ТСЖ "Сокольники" является должником по трехстороннему договору о переводе долга, заключенному 22.12.2010 г. между ОАО "Дальстроймеханизация", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" и ТСЖ "Сокольники". При этом сумма долга составляет 98 213 675,27 руб. Полагает, что данная сделка не соответствует закону. Ни общего собрания членов ТСЖ, ни собрания правления ТСЖ для одобрения данной сделки не проводилось. Как следует из текста оспариваемого договора, прием долга ТСЖ "Сокольники" явно не способствует достижению определенных жилищным законодательством РФ целей и противоречит осуществляемой ТСЖ деятельности, определенной законом. Следовательно, заключение указанной сделки не направлено на соблюдение интересов членов ТСЖ "Сокольники". Сумма более 98 миллионов рублей является значительным ущербом, причиненным ТСЖ этой сделкой. На основании изложенного, истец просила суд признать договор о переводе долга, заключенный 22.12.2010 г. между ОАО "Дальстроймеханизация", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" и ТСЖ "Сокольники" недействительным.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Соколовой Ю.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Соколова Ю.Е. просит решение суда отменить, как вынесенное без учета и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с нарушением норм материального права. Указывает, что, не отложив рассмотрение дела по ходатайству представителя истца, суд не предоставил возможности истцу представить доказательства о нарушении сделкой ее прав. Ответчиком не были предоставлены доказательства, указывающие, что сделка совершена в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ и не нарушает права членов ТСЖ. Введение процедуры внешнего управления неблагоприятно отразится на членах ТСЖ, создаст угрозу контроля в проведении сделок с недвижимостью членами ТСЖ, а также возможного их оспаривания арбитражным управляющим, позволит ему ставить под сомнение все заключенные сделки за последние 3 года. Суд не мотивировал вывод о том, по каким основаниям посчитал совершенную сделку не крупной, не дал оценки положениям Устава ТСЖ, не оценил довод о том, что общих собраний, на повестку которых было бы поставлено голосование о принятии ТСЖ долга в размере более 98 миллионов рублей, не проводилось.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Соколова Ю.Е. является членом ТСЖ "Сокольники" с 2005 года (договор N от 27.12.2005 г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия N ТСЖ "Сокольники" в ЕГРЮЛ зарегистрировано 19.08.2005 г.

21.06.2010 г. общим собранием утвержден Устав ТСЖ "Сокольники" (в новой редакции).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2010 г. с МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" в пользу ОАО "Дальстроймеханизация" взыскан долг в сумме "данные изъяты". и проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Договором о переводе долга от 22.12.2010 г., заключенным между ОАО "Дальстроймеханизация" (Кредитор), МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" (Сторона-1), ТСЖ "Сокольники" (Сторона-2), Сторона-1 перевела, а Сторона-2 приняла на себя обязательства по оплате долга за выполненные кредитором в период с августа по октябрь 2008 года работы на объекте "Малоэтажная застройка жилого дома по ул. Воронежская - Трехгорная в Краснофлотском районе г. Хабаровска", а также процентов и расходов по уплате государственной пошлины, возникшие из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2010 г. Сторона-1 перевела, а Сторона-2 приняла долг по указанному обязательству в размере "данные изъяты". кредитор вправе требовать оплату долга, указанного в п. 2 со Стороны-2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2011 г. на основании договора о переводе долга от 22.12.2010 г., заключенного между ОАО "Дальстроймеханизация", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства", ТСЖ "Сокольники", произведено процессуальное правопреемство, заменен должник МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" правопреемником ТСЖ "Сокольники".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.05.2015 г. в удовлетворении искового заявления Чигрина С.В. к ТСЖ "Сокольники", ОАО "Дальстроймеханизация", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" о признании сделки - договора о переводе долга от 22.12.2010 г. недействительной, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.12.2015 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.05.2015 г. по делу по иску Чигрина С.В. к ТСЖ "Сокольники", ОАО "Дальстроймеханизация", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" о признании сделки - договора о переводе долга от 22.12.2010 г. недействительной, отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.(ч. 6 ст. 135 ЖК РФ).

Права товарищества собственников жилья определены ст. 137 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, товарищество собственников жилья вправе, в том числе, передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ)

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья определен ст.ст. 44, 145 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на период заключения оспариваемого договора), предусматривающей недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Согласно п. 1.8. Устава ТСЖ "Сокольники", утвержденного протоколом общего собрания от 21.06.2010 г., Товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Товарищества не несут ответственности по обязательствам Товарищества.

Разделом 4 указанного Устава, определены права и обязанности Товарищества, в том числе, по выполнению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, договорных обязательств (п. 4.3.3.), в случаях, если это не нарушает прав и законных интересов членов Товарищества, заключать сделки и совершать иные, отвечающие целям и задачам Товарищества действия (п.п. 4.2., 4.2.5.)

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания недействительным договора о переводе долга от 22.12.2010 г. не имеется, так как доказательств реального и существенного нарушения прав и интересов истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд правильно указал в решении о том, что требования истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде не доказаны. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Соколовой Ю.Е. в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение прав истца не удовлетворил ходатайство ее представителя об отложении слушания дела, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании представителя истца на дату вынесения решения 11.02.2016 г., не может послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку ведение дел в гражданском судопроизводстве посредством услуг представителя является правом сторон, а не обязанностью, Соколова Ю.Е. не была лишена возможности самостоятельно защищать свои права, либо обраться к услугам иного представителя, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ее представителя является правильным, оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого договора требованиям жилищного законодательства РФ, а также о необходимости получения одобрения членов ТСЖ на заключение сделки, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сводятся к иной оценке доказательств, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соколовой Ю.Е. к Товариществу собственников жилья "Сокольники", Открытому акционерному обществу "Дальстроймеханизация", Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Управление капитального строительства" о признании сделки недействительной - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

И.Н. Овсянникова