Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, И.Н. Овсянниковой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной И.Р. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов, по апелляционной жалобе Бородиной И.Р. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина И.Р. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договор N на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 18.09.2015 г. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу истца, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день получения претензии. Ответ на данную претензию истцом получен не был. Полагает, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" заемщику должна быть бесплатно предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день получения претензии.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Бородиной И.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Бородина И.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей". Роспотребнадзор привлек банк к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил данное постановление в суде. Суд кассационной инстанции указал, что банк был правомерно привлечен к административной ответственности. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, непредоставление информации о состоянии ее лицевого счета должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Бородиной И.Р. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор N на выпуск кредитной карты.

В претензии от 18.09.2015 г. направленной Бородиной И.Р. в адрес АО "Тинькофф Банк", истец просила ответчика предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день получения претензии.

В вышеназванной претензии адрес для отправки почтовой корреспонденции указан: "адрес", то есть не совпадающий с местом жительства Бородиной И.Р.: "адрес".

Согласно списку N 32 внутренних почтовых отправлений от 21.09.2016 г. вышеуказанная претензия Бородиной И.Р. в адрес АО "Тинькофф Банк" направлена из почтового отделения "адрес".

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что истцом направлена претензия от 18.09.2015 г. посредством почтового отправления, что не позволило кредитной организации провести идентификацию клиента.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бородина И.Р. надлежащих доказательств тому, что лично она или ее представитель явились в отделение банка по месту исполнения кредитного договора или по месту своего жительства, и им было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, претензия, приложенная Бородиной И.Р. к исковому заявлению, не содержит каких-либо отметок о получении этой претензии банком, в связи с чем, не может служить подтверждением доводов истца об обращении с этой претензией к ответчику.

В материалы дела истцом представлена ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений неустановленного отправителя, что подтверждением направления истцом претензии ответчику также не является.

Ссылки в апелляционной жалобе на привлечение банка к административной ответственности Роспотребнадзором за включение в кредитный договор условия о платности услуги банка по выдаче справок, судебной коллегией отклоняются, как не влияющие на правильность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности предоставления информации о состоянии лицевого счета заемщика, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бородиной И.Р. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

И.Н. Овсянникова