Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3542/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.

судей Дорожко С.И., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбиной Г.Г., Столбина С.Г. к администрации города Хабаровска об обязании восстановить забор, произвести очистку земельных участков от каменной наброски, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Столбиной Г.Г., Столбина С.Г. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истцов Столбиной Г.Г., Столбина С.Г., представителя ответчика Лузиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столбина Г.Г., Столбин С.Г. обратились в суд к администрации г. Хабаровска с иском о возложении обязанности восстановить забор, произвести очистку земельных участков от каменной наброски, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что Столбина Г.Г. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес". На указанном земельном участке не расположено никаких сооружений, только садово-огородные насаждения и бетонные столбы для электрической подводки. Столбин С.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес". Истцы являются членами одной семьи, поэтому указанные земельные участки объединены между собой. В сентябре 2012 г. своими силами и за счет собственных средств истцы огородили объединенные земельные участки забором, представляющим собой металлические профлисты, укрепленные на фундаменте, между металлическими столбами диаметром 159 мм. Земельные участки, расположенные по "адрес" оказались в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации и дома были включены в перечень, попавших в зону затопления. Улица "адрес" расположена вдоль р. Уссури. Для защиты жилых домов силами администрации г. Хабаровска проводилось строительство водозащитной дамбы в виде каменной наброски из сланца разной фракции. Работниками при возведение дамбы был разрушен забор истцов. Истцы неоднократно обращались с письменными обращениями о восстановлении разрушенного забора. Первоначально ответчик гарантировал составление сметы и выплату компенсации за разрушенный забор. До настоящего времени компенсация истцам не выплачена, забор не восстановлен.

Просили обязать администрацию г. Хабаровска своими силами и за счет собственных средств провести следующие работы: восстановить забор, огораживающий земельные участки, расположенные по "адрес", провести очистку земельных участков, расположенных по "адрес" от каменой наброски, взыскать с администрации г. Хабаровска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, принадлежность забора истцам не оспаривалась ответчиком, поскольку силами ответчика проводилось обследование уничтоженного забора. Выводы суда о непредставлении истцами доказательств, подтверждающих повреждение забора в результате установки дамбы не основан исследованных доказательствах, согласно которым, истцами представлены ответы администрации г.Хабаровска, согласно которым, признается повреждение забора в результате строительства защитных сооружений. Полагают необоснованным применение судом положений статьи 211 ГК РФ о риске случайной гибели имущества, поскольку порча имущества произошла не в результате чрезвычайной ситуации, а в результате незаконных действий должностных лиц администрации г. Хабаровска. Представленные ответчиком муниципальные контракты доказывают, что в период с 28.08.2013 по 07.09.2013 г. администрация г. Хабаровска силами подрядной организации проводила аварийно-спасательные работы по защите г. Хабаровска от наводнения в виде строительства насыпи по "адрес". При строительстве данного защитного сооружения в рамках муниципального контракта должна была быть обеспечена безопасность гидротехнических сооружений. Выводы суда о предоставленных мерах социальной поддержки не соответствуют предмету заявленных требований, поскольку требований о предоставлении мер социальной поддержки истцами не заявлялись. Доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком контроля за возведением дамбы, не представлено. Суд первой инстанции не изучил должным образом представленные сторонами доказательства, не дал им никакой оценки. Судом не дана оценка доводам истцов о том, что действия ответчика попадают под сферу деятельности Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что суд при разрешении данного спора не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Ветеркова С.Ю. Между тем, работы, по возведению защитного сооружения, повлекшие по мнению истцов причинение им ущерба, выполнялись указанным лицом.

Как следует из материалов дела дома по "адрес" оказались в зоне затопления и были включены в перечень домов, попавших в зону затопления, установленный Постановлением администрации города Хабаровска от 16.09.2013 N3630 "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури".

Заключением межведомственной комиссии от 10.06.2014 г. жилой дом, расположенный по "адрес" признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 11.07.2014 N2894 Столбину С.Г. рекомендовано принять решение о дальнейшем использовании дома, обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию жилого дома.

На основании муниципального контракта N 21/74 от 28.08.2013 г. заключенного между администрацией г.Хабаровска и ИП Ветерковым С.Ю. были проведены аварийно-спасательные работы по защите г. Хабаровска от наводнения, а именно осуществлялось устройство временных защитных ограждений и по наращиванию данных ограждений "адрес".

Как определено статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым привлечь по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ИП Ветеркова Сергея Юрьевича.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Столбиной Г.Г., Столбина С.Г. к администрации города Хабаровска об обязании восстановить забор, произвести очистку земельных участков от каменной наброски, взыскании судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле по иску Столбиной Г.Г., Столбина С.Г. к администрации города Хабаровска об обязании восстановить забор, произвести очистку земельных участков от каменной наброски, взыскании судебных расходов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ИП Ветеркова С.Ю..

Рассмотрение дела назначить на 12-00 часов 25 мая 2016 года.

В судебное заседание для опроса по обстоятельствам дела вызвать лиц, участвующих в деле, предложить им представить доказательства в обоснование своих доводов.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Дорожко

О. Б. Дорожкина

Дело N 33 - 3542/2016

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Моисеевой И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указали, что Столбина Г.Г. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес". На указанном земельном участке не расположено никаких сооружений, только садово-огородные насаждения и бетонные столбы для электрической подводки. Столбин С.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" Истцы являются членами одной семьи, поэтому указанные земельные участки объединены между собой. В сентябре 2012 г. своими силами и за счет собственных средств истцы огородили объединенные земельные участки забором, представляющим собой металлические профлисты, укрепленные на фундаменте, между металлическими столбами диаметром 159 мм. Земельные участки, расположенные по "адрес" оказались в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации и дома были включены в перечень, попавших в зону затопления. Улица "адрес" расположена вдоль р. Уссури. Для защиты жилых домов силами администрации г. Хабаровска проводилось строительство водозащитной дамбы в виде каменной наброски из сланца разной фракции. Работниками при возведение дамбы был разрушен забор истцов. Истцы неоднократно обращались с письменными обращениями о восстановлении разрушенного забора. Первоначально ответчик гарантировал составление сметы и выплату компенсации за разрушенный забор. До настоящего времени компенсация истцам не выплачена, забор не восстановлен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.05.2016г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Ветерков С.Ю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора И.П. Ветерков С.Ю., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В судебном заседании истцы Столбина Г.Г., Столбин С.Г. поддержали исковые требования и доводы апелляционной жалобы, сославшись на изложенные в них основания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы возражений против иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее -население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяет Федеральный закон от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.( ст.1 Федерального закона N 68-ФЗ).

Основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций изложены в статье 7 названного Закона, предусматривающей, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от дата - года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

В силу п.8 ст. 16 Федерального закона РФ от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Столбина Г.Г. является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. с разрешенным видом использования под жилой дом по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2011 года N.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2004 года N Столбин С.Г. является собственником жилого здания площадью 46, 1 кв.м. "адрес".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10 июня 2004 года N, Столбин С.Г. является собственником земельного участка площадью 981 кв.м. по "адрес".

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 года N597- рп "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края" на территории Хабаровского края, в том числе, в границах городского округа "Город Хабаровск" введен режим чрезвычайной ситуации в связи с паводком на реках Амур и Уссури.

Дома по "адрес" оказались в зоне затопления и были включен в перечень домов, попавших в зону затопления, установленный Постановлением администрации города Хабаровска от 16.09.2013 N3630 "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури".

28 августа 2013 года между администрацией города Хабаровска и ИП Ветерковым С.Ю. заключен муниципальный контракт N, предметом которого является выполнение аварийно-спасательных работ по защите г.Хабаровска от наводнения, устройство временных защитных ограждений в "адрес"- наращивание насыпи. Начало работ 15.08.2013г., срок окончания- 30.08.2013г.

30 августа 2013г. между администрацией города Хабаровска и ИП Ветерковым С.Ю. заключен муниципальный контракт N, предметом которого является выполнение аварийно-спасательных работ по защите г.Хабаровска от наводнения, устройство временных защитных ограждений "адрес" этап наращивание насыпи. Начало работ 30.08.2013г., окончания 07.09.2013г.

Из материалов дела следует, что Столбина Г.Г. неоднократно обращалась с заявлениями, в том числе, администрацию г.Хабаровска по поводу повреждения забора при проведении работ по установлению водозаградительной насыпи.

Согласно ответа заместителя Мэра г.Хабаровска Кравчук С.А. от 16.09.2013г. на обращение Столбиной Г.Г. по поводу повреждения принадлежащего истцам забора в результате выполнения вродозаградительных насыпей, подрядной организацией Комитета по управлению округом с 08.08.2013г. в оперативном порядке производились работы по строительству водозаградительных насыпей с задействованием большегрузной техники (автосамосвалы, бульдозеры, экскаваторы) в непосредственной близости от участков частных жилых домов по территории микрорайона "Красная речка". В связи с проведением указанных работ в стесненных условиях существовала вероятность причинения ущерба объектам частного имущества жителей. При снижении уровня воды р.Амур с территории "адрес", выполнения работ по демонтажу возведенных насыпей гарантировано проведение обследования данной улицы на предмет причиненного ущерба при строительстве насыпей.

Согласно ответа заместителя Мэра г.Хабаровска Кравчук С.А. от 17.01.2014г. на обращение Столбиной Г.Г. по поводу возмещения ущерба за разрушенный при строительстве насыпи забор, запланировано обследование разрушенного забора с участием представителя администрации г.Хабаровска 15.02.2014г.

Согласно ответа заместителя Мэра г.Хабаровска Кравчук С.А. от 14.02.2014г., проведено выездное обследование нарушенного в результате проведения аварийно-спасательных работ ограждения домовладения, проводится работа по определению стоимости восстановительных работ.

Согласно ответа заместителя Мэра г.Хабаровска Кравчук С.А. от 14.03.2014г, проводится работа по подготовке смет и изысканию финансовой возможности проведения восстановительных и ремонтных работ имущества, принадлежащего на праве собственности, поврежденного в результате аварийно-спасательных работ в августе-сентябре 2013г.

Согласно акта, от 20.10.2014г., специалистами администрации г.Хабаровска Власовой Г.Е., Скворцовой Е.Д., с участием Столбиной Г.Г., выполнены замеры ограждения вдоль земельного участка по "адрес" для дальнейшего составления дефектной ведомости и локально-сметного расчета на выполнение работ по ремонту ограждений вдоль указанного земельного участка.

Таким образом, совокупность исследованных доказательства, приведенных выше, дает основания для вывода об обоснованности доводов истцов о повреждении принадлежащего им ограждения в результате проведения аварийно-спасательных работ в августе 2013г., заказчиком которых являлась администрация г.Хабаровска, признававшая разрушение забора при строительстве насыпи и причинение истцам ущерба, что неоднократно подтверждено ответами на обращения Столбиной Г.Г, актом осмотра и составленным локальным сметным расчетом на ремонт ограждения по "адрес".

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины при возведении насыпи, в том числе, бесспорно подтверждающих невозможность проведения указанных работ без причинения ущерба имуществу истцов, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось нахождение каменной наброски на земельных участках истцов, образовавшейся при устройстве насыпи.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на администрацию г.Хабаровска обязанности по восстановлению забора, огораживающего земельные участки истцов и очистке указанных земельных участков от каменной наброски, поскольку такой способ возмещения вреда при установленных обстоятельствах, соответствует положениям ст. 1082 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика об оказанных истцам мерах социальной поддержки в форме выплаты денежных средств за поврежденное в результате чрезвычайной ситуации имущество, не принимаются судебной коллегией, поскольку в данном случае принадлежащее истцам ограждение было повреждено не в результате его затопления при ЧС, при котором граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций в порядке ст. 18 ФЗ- 68, а при выполнении предупредительных действий, связанных с наращиванием насыпи.

На основании ст. 98, 207 ГПК РФ, в пользу истцов с солидарным правом взыскания подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2016 года по делу по иску Столбиной Г.Г., Столбина С.Г. к администрации города Хабаровска об обязании восстановить забор, произвести очистку земельных участков от каменной наброски, взыскании судебных расходов, отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию города Хабаровска восстановить забор, огораживающий земельные участки, расположенные по "адрес", провести очистку земельных участков, расположенных по "адрес" от каменной наброски.

Взыскать с администрации города Хабаровска в пользу Столбиной Г.Г., Столбина С.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей с солидарным правом взыскания.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожки

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.