Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3816/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Порохового С.П., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Арабаджи М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабаровского края к министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Овсову О.А., Товмасяну П.М., Асратяну А.К., администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционным жалобам ответчиков: министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, Асратяна А.К. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., представителя администрации г. Хабаровска Воронцовой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хабаровского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Овсову О.А., Товмасяну П.М. о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой Хабаровского края в ходе проверки установлено, что распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.07.2012 г. N 1133 Овсову О.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1175 кв.м., расположенный "адрес", в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома. 15.08.2012 г. за Овсовым О.А. зарегистрировано право собственности на данный участок. По договору купли-продажи от 15.12.2012 г. земельный участок продан Товмасяну П.М., право собственности которого на земельный участок зарегистрировано 26.12.2012 г.

Факты неправомерного предоставления земельного участка Овсову О.А., незаконной регистрации права собственности на земельный участок, а также сделки купли-продажи указанного земельного участка, установлены вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2014 г. в отношении Гейта М.Б., от 28.04.2014 г. в отношении Асратяна А.К., от 18.07.2014 г. в отношении Чекань А.С.

У министерства имущественных отношений Хабаровского края не имелось оснований для предоставления Овсову О.А. земельного участка вне очереди в виду того, что он самостоятельно земельный участок не сформировал и не поставил его на государственный кадастровый учет. Учитывая, что распоряжение министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.07.2012 г. N 1133 принято с нарушением требований законодательства, оснований для отчуждения по договору купли-продажи земельного участка Товмасяну П.М. у Овсова О.А. не имелось, поскольку право собственности у вышеуказанного лица основано на незаконном решении исполнительного органа государственной власти.

Действия министерства имущественных отношений Хабаровского края по предоставлению Овсову О.А. земельного участка повлекли необоснованное отчуждение государственной собственности, а также лишили иных заинтересованных лиц, имеющих трех и более детей, круг которых не определен, возможности получения земельного участка в установленном законодательством порядке. В связи с чем, прокурор просил признать незаконным распоряжение министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.07.2012 г. N 1133 о предоставлении Овсову О.А. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома указанного земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:237 между Овсовым О.А. и Товмасяном П.М. от 15.12.2012 г.; применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки путем возврата земельного участка в собственность государства и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, касающихся регистрации прав и перехода прав на данный земельный участок.

Определениями суда от 19 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Асратян А.К. и администрация г. Хабаровска.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2016 года требования прокурора удовлетворены. Суд постановил:признать незаконным распоряжение министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.07.2012 г. N 1133 о предоставлении Овсову О.А. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка, площадью 1175 кв. м., с кадастровым номером N; признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2012 г. данного земельного участка, заключенный между Овсовым О.А. и Асратяном А.К.; применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить земельный участок, площадью 1175 кв. м., с кадастровым номером N в собственность Российской Федерации; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности и перехода прав на указанный земельный участок за Овсовым О.А. и Асратяном А.К.

В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 75) представитель министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края просит решение суд отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку требование о признании незаконным распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данное заявление надлежало рассматривать в порядке административного производства по месту нахождения органа государственной власти. Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края является правопреемником министерства имущественных отношений Хабаровского края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, а оспариваемое распоряжение издавалось в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Решение о возврате земельного участка в собственность Российской Федерации вынесено без привлечения к участию в деле уполномоченного органа Российской Федерации.

В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 80) представитель администрации г. Хабаровска просит решение суда изменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска, ссылаясь на то, что привлечение администрации г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчика является не обоснованным, поскольку земельный участок был предоставлен Овсову О.А. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться которыми могло только министерство имущественных отношений Хабаровского края. Администрация привлечена к участию в деле в связи с тем, что ей переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Изменение статуса земельного участка путем его передачи в собственность Российской Федерации недопустимо.

В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 86) представитель ответчика Асратяна А.К. - Рябинин Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как прокурором пропущен срок для обращения в суд с административным заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти. Факты, послужившие основанием для обращения в суд, стали известны прокурору с момента возбуждения уголовных дел. Данные обстоятельства не являлись предметом исследования, суд не дал им оценку.

В письменных возражениях на данные апелляционные жалобы прокурор просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционные жалобы без удовлетворения в виду несостоятельности их доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Овсов О.А., Товмасян П.М., Асратян А.К., представитель ответчика министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, представителя администрации г. Хабаровска, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.07.2012 г. N 1133, Овсову О.А., как гражданину имеющему трех детей, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1175 кв. м. с кадастровым номером N, для строительства одноквартирного жилого дома. Местоположение земельного участка - "адрес"

15.08.2012 г. за Овсовым О.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

15.12.2012 г. между Овсовым О.А., представляемым Чекань А.С., действующей на основании доверенности и Асратяном А.К. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, площадью 1175 кв. м. с кадастровым номером 27:23:0010518:237.

Право собственности Асратян А.К. на указанный земельный участок зарегистрировано 26.12.2012 г.

Вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2014 г., от 03.06.2014 г., от 18.07.2014 г. Асратян А.К., Чекань А.С., Гейт М.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Данными приговорами установлено, что Овсов О.А., многодетный отец, имеющий право на получение земельного участка в собственность бесплатно, самостоятельно земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010518:237 не формировал, действий по его постановке на государственный кадастровый учет не производил и право на бесплатное, внеочередное получение данного земельного участка не имел.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 168, 209, 223, 260, 301, 302, 454, 550, 551 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 3 Закона Хабаровского края от 29.06.2011 г. N 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края", п.п. 2.2, 2.7, 2.14 Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, обратившимся с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и поставленным на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.08.2011 г. N 292-пр, п. 1.3 Положения о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края", утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 г. N 37-пр, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что отсутствовало волеизъявление Овсова О.А. на формирование спорного земельного участка и его продажу, с заявлением в министерство имущественных отношений Хабаровского края о формировании земельного участка для индивидуального жилищного строительства он не обращался, в связи с чем, у министерства имущественных отношений Хабаровского края не имелось оснований для предоставления Овсову О.А. спорного земельного участка вне очереди, оспариваемое распоряжение является незаконным.

Поскольку право Овсова О.А. на земельный участок основано на незаконном распоряжении органа государственной власти, право распоряжения участком у Овсова О.А. не возникло, следовательно, не имелось оснований доля отчуждения участка Асратяну А.К., что влечет недействительность оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, а также необходимость применения указанных в иске последствий недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку как правильно указал в решении суд первой инстанции, предметом иска является применение последствий недействительности ничтожной сделки, основанной на незаконном распоряжении, имеется спор о праве, что влечет рассмотрение дела в порядке гражданского производства.

Довод апелляционной жалобы министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики "адрес" о том, что министерство не является правопреемником министерства имущественных отношений "адрес" в части спорных правоотношений, является необоснованным, так как в соответствии с положениями п.п. 1.3, 3.5.6 Положения о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края", утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 г. N 37-пр, министерство является правопреемником министерства имущественных отношений края в указанной части, обеспечивает учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и ведение Единого реестра граждан, поставленных на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и граждан, получивших земельные участки в собственность бесплатно на территории Хабаровского края.

Довод апелляционной жалобы Асратяна А.К. о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что прокурором не пропущен срок исковой давности, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе отсутствие у министерства имущественных отношений Хабаровского края оснований для предоставления Овсову О.А. земельного участка вне очереди, отсутствие оснований для дальнейшего отчуждения земельного участка, установлены вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2014г., от 03.06.2014г., от 18.07.2014г.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве соответчика, являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), с 01.03.2015 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Между тем, доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о не правильном указании судом на возвращение земельного участка в собственность Российской Федерации, заслуживают внимания, исходя из следующего:

Как следует из части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В иске прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка в собственность государства.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Издавая оспариваемое распоряжение о предоставлении земельного участка Овсову О.А., министерство имущественных отношений Хабаровского края в пределах полномочий распоряжалось земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в состав которых входил и спорный земельный участок.

Таким образом, данный земельный участок должен быть возвращен в государственную собственность, а не в собственность Российской Федерации, поскольку сведений о разграничении государственной собственности в данном случае не имеется.

В противном случае нарушается право органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение в названной части не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для изменения решения, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о возвращении земельного участка в государственную собственность, в соответствии с требованиями сформулированными истцом.

Доводы апелляционных жалоб в остальной части не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут повлечь отмену или изменение судебного решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска удовлетворить частично.

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского края к министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Овсову О.А., Товмасяну П.М., Асратяну А.К., администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки - изменить в части возвращения земельного участка, площадью 1175 кв. м., с кадастровым номером N в собственность Российской Федерации.

Принять в данной части новое решение.

Возвратить земельный участок, площадью 1175 кв. м., с кадастровым номером N в государственную собственность.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков: министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, Асратяна А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи С.П. Пороховой

Р.В. Лукьянченко