Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-3820/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.М.Шиловой,

судей И.Н. Овсянниковой, С.П.Порохового,

при секретаре Е.А.Ильчук,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фастовской А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 января 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Фастовской А.В., Фастовскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Фастовской А.В. - Дмитриенко А.В, представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) - Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Фастовской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 22.03.2011 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Фастовской А.В. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты"., сроком 182 месяца для целевого использования, а именно для строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, площадью 121, 51 кв.м., площадь террасы 225 кв.м., этаж 7, расположенной в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными магазинами и административными помещениями по "адрес". Процентная ставка на дату заключения договора - 13,25 процентов годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки, 12,25 процентов годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог прав требования по договору участия в долевом строительстве; залог (ипотека) квартиры по факту ее оформления в собственность заемщика. После ввода объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства - квартира, расположенная по "адрес", был зарегистрирован, за Фастовской А.В. было оформлено право собственности на жилое помещение. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 04.05.2012 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО). Начиная с апреля 2015 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, производились ответчиком в меньшем размере. С мая по сентябрь 2015 года денежных средств в счет погашения суммы основного долга от ответчика не поступало.

С учетом уточненных исковых требований просил суд расторгнуть кредитный договор от 22.03.2011 г. N, взыскать с Фастовской А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". задолженность по кредиту, "данные изъяты". задолженность по процентам за пользование кредитом, "данные изъяты". пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, "данные изъяты". пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по "адрес", в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты".; взыскать с Фастовской А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фастовский А.П.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 января 2016 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, постановлено: расторгнуть кредитный договор от 22.03.2011 г. N, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Фастовской А.В., взыскать с Фастовской А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору от 22.03.2011 г. N в сумме "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., взыскать с Фастовского А.П. в пользу Банка ВТБ 24 9ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". Обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по "адрес", реестровый N, определен способ реализации имущества путем продажи на публичных торгах, установлена начальная продажная цена имущества в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Фастовская А.В. просит решение суда первой инстанции отменить вследствие не применения норм права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, принять новое решение о взыскании в пользу банка денежных средств в размере прямой задолженности "данные изъяты", уменьшенные на сумму средств, внесенных истцу, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего Духовного С.С., осуществляющего реализацию прав и обязанностей Фастовского А.П. в связи с его банкротством. Полагает, что не подлежало удовлетворению требование банка об обращении взыскания на квартиру, с учетом установления судом принадлежащей ей доли на указанное жилое помещение в размере 1/2. Судом не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы о незаключенности кредитного договора, так как установлено, что существенным условием для его заключения было наличие действительного брачного договора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Банк ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Фастовской А.В. без удовлетворения.

Фастовская А.В., Фастовский А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 22.03.2011 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фастовской А.В. заключен договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты". на срок 182 месяца для целевого использования, строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости, а именно: трехкомнатной квартиры площадью 121, 51 кв.м., площадь террасы 225 кв.м., этаж 7, расположенной в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными магазинами и административными помещениями по "адрес". Процентная ставка на дату заключения договора - 13,25 процентов годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки, 12, 25 процентов годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п.1.1 кредитного договора.

Кредит в сумме "данные изъяты". зачислен 22.03.2011 г. на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог прав требования по договору участия в долевом строительстве; залог (ипотека) квартиры по факту ее оформления в собственность заемщика. По факту завершения строительства квартиры, оформления права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в пользу кредитора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответвивии с законодательством, составленной заемщиком до даты изменения процентной ставки

После ввода объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства - квартира, расположенная по "адрес", был зарегистрирован, за Фастовской А.В. было оформлено право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 07.03.2012 г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) 04.05.2012 г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.03.2012 г. за N.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору, с апреля 2015 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению кредита и проценты за пользованием им производились ответчиком в меньшем размере. С мая по сентябрь 2015 года денежных средств в счет погашения суммы основного долга от ответчика не поступало.

Разрешая спор и установив, что обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись Фастовской А.В. ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307-328, 330, 350, 353, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13 п.2, 50, 54, 54.1 п.5, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", проверив расчет истца и признав его правильным, приняв во внимание денежную оценку предмета ипотеки, установленную в п.4.3 закладной, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Фастовской А.В. задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в отношении заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной согласно отчету оценщика.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Стороной ответчика контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Доводы жалобы о необходимости взыскания с ответчика лишь суммы основного долга основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

Суд первой инстанции обоснованно определилначальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, указанной в п. 4.3 закладной, из которой следует, что стороны достигли согласия относительно денежной оценки предмета ипотеки в соответствии с отчетом оценщика в сумме "данные изъяты". Данные выводы суда соответствуют положениям п. 2, п. п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге имущества)" из содержания которого следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на квартиру, с учетом установления судом принадлежащей ей доли на указанное жилое помещение, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2014 г. признан недействительным брачный договор, заключенный между Фастовским А.П. и Фастовской А.В. 14.01.2011 г.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05 августа 2015 г. заложенное имущество признано общим имуществом супругов, в собственность Фастовского А.П. выделена 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по "адрес"

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Положениями ст.353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Аналогичные положения содержатся в ст.38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми ипотека является обременением имущества. Она обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора ипотеки, в том числе при перемене собственника.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (п.2 ст.353 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что определение долей супругов в праве собственности на квартиру, после заключения кредитного договора и договора о залоге не может повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Фастовскому А.П., поскольку, как следует из анализа приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, независимо от перехода права собственности на предмет ипотеки к третьим лицам, в том числе определение долей супругов в праве совместной собственности на имущество, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по кредитному договору обеспеченному ипотекой.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле конкурсного управляющего Духовного С.С., судебная коллегия считает необоснованным, поскольку судебным решением права и обязанности указанного лица не затрагиваются.

Доводы жалобы о незаключенности кредитного договора, являются несостоятельными.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а именно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ лицом, получившим оферту, совершены в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу заключенного соглашения стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договоре порядке.

Денежные средства по кредитному договору Фастовской А.В. получены, данный факт подтвержден ответчиком.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

На момент заключения кредитного договора, договора ипотеки и закладной на квартиру, указанные сделки были совершены в соответствии с законом, поскольку брачный договор на момент их оформления не был признан недействительным и согласия на их заключение со стороны Фастовского А.П. не требовалось.

Признание в последующем брачного договора недействительным в указанном случае не влечет недействительность кредитного договора и договора о залоге прав требования.

При этом, судебная коллегия исходит из презумпции, что кредит получался по обоюдному согласию супругов и был израсходован на нужды семьи, поскольку в силу п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на строительство и приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 января 2016 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фастовской А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: И.Н.Овсянникова

С.П.Пороховой