Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-3858/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Т.В.Николаевой

при секретаре Е.В.Павловой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.И. к Краевому государственному казенному учреждению "Детский дом N 24" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Барановой Т.И. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения директора КГКУ "Детский дом N 24" Чиквинцевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Т.И. обратилась в суд с иском к КГКУ "Детский дом N 24" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в Детском доме N 24 вахтером с 26.09.2011г., 01.02.2014 года переведена помощником воспитателя. Приказом от 24.12.2015 года уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении не согласна, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала. Во время ночного дежурства с 05.12.2015 года на 06.12.2015 года у нее поднялось артериальное давление, гудела голова, из носа пошла кровь. Она прилегла на стол, чтобы остановить кровь и на некоторое время отключилась. Заместитель директора увидела ее лежащей на столе и написала докладную записку на имя директора. С 08.12.2015 года по 21.12.2015 года она находилась на амбулаторном лечении в связи с гипертонической болезнью. Ранее приказом от 30.09.2015 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако в период с 05.12.2015 года по 24.12.2015 года мерам дисциплинарного воздействия она не подвергалась, в связи с чем отсутствуют основания для увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ. Просила признать приказ N 288-лс-1 от 24.12.2015 года об увольнении незаконным, восстановить в занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденно прогула, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 марта 2016 года в удовлетворении искового заявления Барановой Т.И. к Краевому государственному казенному учреждению "Детский дом N 24" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Баранова Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в судебном заседании не установлено совершение ею виновных действий, послуживших основанием для увольнения, поскольку во время дежурства у нее случился гипертонический криз, фельдшер детского дома не обладает познаниями в области терапии и не смог бы ей оказать медицинскую помощь, в связи с чем ею были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела выписки из истории болезни и допросе лечащего врача. Несмотря на то, что работодателю было известно о ее состоянии здоровья, она была переведена на должность ночной дежурной вопреки медицинским показаниям, а увидев ее в болезненном состоянии во время смены, заместитель директора не предприняла мер к ее замене другим работником. Считает, что оснований для ее увольнения по п.5 с. 81 ТК Ф не имелось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы директор КГКУ "Детский дом N24" Чиквинцева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что факты, подтверждающие законность оснований увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения исследованы в судебном заседании в полном объеме. Во время ночной смены истец за медицинской или иной помощью к сотрудникам Учреждения не обращалась, о высоком артериальном давлении и плохом самочувствии не сообщала. Заместитель директора увидела истца спящей и разбудила ее, тем самым предотвратила нарушение должностной инструкции. Больничный лист истцом оформлен 08 декабря 2016 года, доказательств плохого самочувствия во время ночной смены с 05 на 06 декабря представлено не было. Перевод истца на вышеоплачиваемую должность помощника воспитателя произведен по личному заявлению истца, она проходила ежегодные медицинские осмотры и получала допуск к работе. Ранее Баранова Т.И. имела дисциплинарное взыскание в виде выговора, с учетом имеющегося и не снятого дисциплинарного взыскания была законно уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Баранова Т.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

На основании п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом КГОУ "Детский дом N24" N 280 л\с от 26.09.2011 года Баранова Т.И. принята на работу вахтером с 28.09.2011 года. 01.02.2014 года переведена на должность помощника воспитателя.

В соответствии с должностной инструкцией помощник воспитателя осуществляет воспитательные функции детей, участвует в создании безопасной развивающей среды, обеспечивает присмотр и уход за воспитанниками, во время дежурств работает без права сна.

На основании результатов служебного расследования приказом N 278 лс-3 от 30.09.2015 года Баранова Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии надлежащего обеспечения охраны здоровья воспитанников, присмотра за ними. Данный приказ не обжаловался.

Согласно докладной заместителя директора по АХР Кильмаматовой Г.Н. 05.12.2015 года в 12 часов ночи ею проведена проверка ночных помощников воспитателя. Помощник воспитателя в группе "Березка" Баранова Т.И. смастерила кровать на столах и крепко спала, укрывшись одеялом, свет везде был выключен, а дверь в спальню детей была плотно закрыта, ей пришлось разбудить Баранову Т.И.

Согласно объяснительной Барановой Т.И. от 23.12.2015 года, она дежурила с 05.12.2015 года на 06.12.2015 года. В 21-00 уложила детей спать, закрыла дверь в спальню и пошла убирать туалет и вытирать пыль. После уборки она прилегла, так как у нее были сильные головные боли, но не спала, а ждала когда будет час ночи, чтобы отвести ребенка в туалет. После этого она открывает дверь в спальню и до утра ее не закрывает.

С 08.12.2015 года по 21.12.2015 года Баранова Т.И. была нетрудоспособна.

Приказом от 24.12.2015 года N 288-л\с 1 за нарушение п.2.3, 2.4 должностной инструкции (обеспечение охраны и укрепления здоровья воспитанников, присмотр и уход за ними, работа без права сна во время дежурства) к Барановой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом Баранова Т.И. ознакомлена под роспись 28.12.2015 года.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, мера дисциплинарной ответственности применена работодателем обоснованно, с учетом характера совершенного проступка и обстоятельств его совершения, процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не могла осуществлять свои должностные обязанности в силу состояния здоровья, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно карточке вызова скорой помощи от 08.12.2015 года, Баранова Т.И. вызывала скорую помощь в 20час. 20 мин. в связи с повышением артериального давления, на листке нетрудоспособности находилась с 08.12.2015 года по 21.12.2015 года. Доказательств нахождения во время ночного дежурства с 05 декабря 2015 года на 06 декабря 2015 года в болезненном состоянии истец не представила.

Довод жалобы о том, что у работодателя отсутствовали основания для применения дисциплинарного взыскания по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Поскольку ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее обеспечение охраны здоровья воспитанников (приказ от 30.09.2015года), указанное взыскание не снято и не погашено, следовательно, ответчик вправе был применить в качестве меры дисциплинарной ответственности увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правильность выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда, указанных в статье 330 ГПК РФ, не содержат.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Барановой Т.И. к Краевому государственному казенному учреждению "Детский дом N 24" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барановой Т.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова