Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кусстовой С.В.

судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Муратшиной Е.Н. о взыскании убытков, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

по апелляционной жалобе ответчика Муратшиной Е.Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 февраля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Дроботовой Н.Н., ответчика Муратшиной Е.Н., ее представителя Трушиной А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с исковым заявлением к Муратшиной Е.Н. о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Сфера", понесенных ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование иска истец указал, что 02.03.2011 г. инспекцией в Арбитражный суд Хабаровского края направлено заявление о признании ООО "Сфера" несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2011 года по делу N А73- 2298/2011 в отношении ООО "Сфера" введена процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа. Временным управляющим должника утвержден Дмитренко Н.А., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2011 по делу NА73- 2298/2011 ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Дмитренко Н.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2012 г. Дмитренко Н. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера", конкурсным управляющим утвержден Тимченко Т.С., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012 года по делу NА73- 2298/2011 конкурсное производство в отношении ООО "Сфера" завершено.

В связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут осуществляться расходы по делу о банкротстве и может быть погашена кредиторская задолженность, арбитражный управляющий Тимченко Т.С. в порядке статьи 59 закона о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела NА73-2298/2011 с заявлением о взыскании с инспекции, как заявителя по делу о банкротстве, расходов на проведение процедуры банкротства и невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего в размере "данные изъяты".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013 года с ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края взысканы расходы в пользу арбитражного управляющего Тимченко Т.С. в размере "данные изъяты".

Постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда, от 17.05.2013 года, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013 года изменено. С ИФНС взысканы расходы в пользу Арбитражного управляющего Тимченко Т.С. в размере "данные изъяты"

Платежными поручениями от 17.06.2013 года N и от 05.08.2013 года N Инспекция ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края через УФК по Хабаровскому краю перечислила судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Сфера" в общей сумме "данные изъяты"., на имя Тимченко Т.С.

ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, как уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО "Сфера", в соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257, как заявитель по делу о банкротстве понесла расходы в размере "данные изъяты"., в связи с неисполнением должником установленной законом обязанности по самостоятельной подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд. Понесенные инспекцией расходы в размере "данные изъяты". являются убытками.

Просит с учетом уточненных требований взыскать с бывшего руководителя ООО "Сфера" Муратшиной Е.Н. в пользу ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края убытки, понесенные ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в ходе процедуры банкротства, возмещенные арбитражному управляющему в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 февраля 2016 года исковые требования ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены.

С Муратшиной Е.Н. в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края взысканы расходы в сумме "данные изъяты".

С Муратшиной Е.Н. взыскана государственная пошлина в сумме 3 276,30 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на добросовестное исполнение ответчиком обязанностей руководителя ООО "Сфера", в том числе и при решении вопросов с заявителем о переуступке прав требований кредитора общества ОАО "Амурметалл". Указано на отсутствие возможности ответчика по принятию решения о ликвидации ООО "Сфера", в связи с предусмотренной Уставом общества процедурой коллегиального принятия этого решения участниками общества. Ссылаясь на отсутствие вины ответчика и участников общества в банкротстве общества, указывает на наличие дебиторской задолженности ОАО "Амурметалл" в размере "данные изъяты". по мировому соглашению и превышение на сумму более "данные изъяты". перед ИФНС РФ и отсутствие оценки судом указанных обстоятельств. Заявление ИФНС РФ в арбитражный суд Хабаровского края о признании ООО "Сфера" банкротом в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет содержит просьбу об установлении вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника, что в силу ст. 59 Закона "О банкротстве" влечет погашение указанных расходов за счет имущества должника вне очереди и в рамках дела о банкротстве. Полагает, что данные расходы подлежали взысканию в порядке удовлетворения требований первой очереди, а поскольку у него отсутствуют средства на погашения данных расходов, то обязанность по их оплате лежит на истце.

Ссылаясь на положения ст. 277, 238 ТК РФ, указывает на возможности реализации права о возмещении убытков до завершения банкротства, а за счет ответчика- не позднее 30.11.2014г. и истечение сроков привлечения ответчика к какому-либо виду материальной ответственности как работника.

Ссылаясь на положения ст. 10 Закона "О банкротстве", указывает на невозможность предъявления заявления о привлечении ее к субсидиарной ответственности по заявлению контролирующего лица по завершению процедуры конкурсного производства. При рассмотрении дела о банкротстве требований о привлечении ее к субсидиарной ответственности не заявлялось. Судом первой инстанции не дано оценки доводом ответчика о пропуске срока на обращение с указанным требованием.

Ссылается на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, которые не могут быть отнесены в порядке ст. 15 ГК РФ к убыткам.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом регулируется "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", п. 2 которого предусматривает, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Исходя из системного толкования норм закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Сфера" зарегистрировано 18.11.1996 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре по адресу г. Комсомольск-на-Амуре. Руководителем ООО "Сфера" является физическое лицо - Муратшина Е.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.11.2015 года и приказом ООО "Сфера" N 4к от 05.09.1997 года о назначении Муратшиной Е.Н. генеральным директором ООО "Сфера".

По состоянию на 24.02.2011 г., общество имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере "данные изъяты"., из них из них недоимка - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты"., штрафы - "данные изъяты".

Инспекцией в отношении ООО "Сфера" применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 45,46,47 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРЮЛ, в период с 05.09.1997 года по 03.10.2011 года Муратшина Е.Н. являлась руководителем ООО "Сфера".

В ходе проведения выездной налоговой проверки, было установлено имущество по балансу на 01.03.2010 года всего на сумму "данные изъяты", что подтверждается решением от 24.06.2010 года N.

У ООО "Сфера" имелась дебиторская задолженность в размере "данные изъяты"., что подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2011 А73-2298/2011.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, инспекция, как уполномоченный орган в делах о банкротстве в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, 01.03.2011 года приняла решение N 2 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО "Сфера" - несостоятельным (банкротом).

02.03.2011 г. N ДСП инспекцией в Арбитражный суд Хабаровского края направлено заявление о признании ООО "Сфера" несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2011 года по делу N А73- 2298/2011 в отношении ООО "Сфера" введена процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа. Временным управляющим Должника утвержден Дмитренко Н.А., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2011 года по делу N А73- 2298/2011 ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриенко Н.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2012 года, Дмитренко Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера", конкурсным управляющим утвержден Тимченко Т.С., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012 года по делу N А73- 2298/2011 конкурсное производство в отношении ООО "Сфера" завершено.

В связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут осуществляться расходы по делу о банкротстве и может быть погашена кредиторская задолженность, арбитражный управляющий Тимченко Т.С. в порядке статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела N А73-2298/2011 с заявлением о взыскании с инспекции, как заявителя по делу о банкротстве, расходов на проведение процедуры банкротства и невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего в размере "данные изъяты".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013 года по делу N А73-2298/2011, с инспекции взысканы расходы в пользу арбитражного управляющего Тимченко Т.С. в размере "данные изъяты".

Уполномоченный орган обжаловал определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013 года в Шестом апелляционном арбитражном суде.

Постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда, от 17.05.2013 года дело N 06АП-1799/2013 о взыскании расходов и выплате вознаграждения в деле о банкротстве ООО " Сфера", определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013 года изменено. С ИФНС взысканы расходы в пользу Арбитражного управляющего Тимченко Т.С. в размере "данные изъяты".

Платежными поручениями от 17.06.2013 года N и от 05.08.2013 года N Инспекция ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края через УФК по Хабаровскому краю перечислила судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Сфера" в общей сумме 103 814.81 рубль на имя Тимченко Т.С.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2015г., ООО "Сфера" прекратило свою деятельность 30.11.2012 года.

Разрешая заявленные ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 41, 59 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", исходил из того, что руководитель ООО "Сфера" Муратшина Е.Н., при наличии задолженности общества по налоговым платежам, обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанной организации несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества не позднее 17.02.2011 года, поскольку решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2010 года по делу А73-12232/2010 вступило в законную силу 17.01.2011 года, учитывая при этом месячный срок для направления заявления, в соответствии со ст. 10 закона о банкротстве. Муратшина Е.Н. как руководитель ООО "Сфера" в Арбитражный суд Хабаровского края с таким заявлением не обратилась, установив, что с заявителя по делу о банкротстве общества, которым явился истец взысканы денежные средства в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, пришел к верному выводу о том, что неисполнение руководителем ООО "Сфера" Муратшиной Е.Н. предусмотренной Федеральным законом о банкротстве обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника при наличии признаков его несостоятельности, привело к расходованию бюджетных средств в виде выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного юридического лица и причинение бюджету указанных убытков, и наличию оснований для возложения ответственности по возмещению понесенных расходов на Муратшину Е.Н., как на лицо, на которое законом была возложена обязанность по принятию своевременного решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Сфера" банкротом.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, судебная коллегия отклоняет. Судом установлено, что основная сумма просроченной задолженности образовалась у ООО "Сфера" 17.01.2011г. в период руководства обществом ответчиком, не обратившимся в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества при наличии обстоятельств, обязывающих ответчика к совершению данных действий.

Ссылки ответчика на предпринятые попытки решения вопросов с заявителем о переуступке прав требований кредитора общества ОАО "Амурметалл", правового значения не имеют, поскольку обязанность общества по уплате налогов в бюджет не была исполнена.

Доводы жалобы об отсутствии возможности ответчика по принятию решения о ликвидации ООО "Сфера", в связи с предусмотренной Уставом общества процедурой коллегиального принятия этого решения участниками общества, судебной коллегией не принимаются, как необоснованные, поскольку п. 17.2 Устава ООО "Сфера" предусмотрены иные основания, а так же порядок реорганизации и ликвидации общества, предусмотренные действующим законодательством, помимо единогласного решения его участников.

П.1 ст. 9 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Указанное требование закона при отсутствии у общества возможности удовлетворения требований о погашении задолженности по уплате налога, исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2010г. ответчиком не исполнено, что повлекло принятие инспекцией, как уполномоченным органом в делах о банкротстве в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, 01.03.2011 года, решения N 2 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО "Сфера" - несостоятельным (банкротом) и последующее взыскание с заявителя денежных средств в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. Таким образом, расходование бюджетных средств состоит в прямой связи с бездействием руководителя общества, не исполнившей требования закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии дебиторской задолженности ОАО "Амурметалл" в размере "данные изъяты". перед обществом "Сфера" и превышающей на "данные изъяты". задолженность перед ИФНС РФ, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по соблюдению требований законодательства, а так же об исполнении ООО "Сфера" денежных обязательств перед налоговым органом при наличии указанной дебиторской задолженности общества банкрота.

Ссылка ответчика на положения Трудового кодекса РФ, с указанием на отсутствие установленных оснований для привлечения руководителя общества к материальной ответственности, не принимается, как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные нормы регулируют материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю и руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Доводы апелляционной жалобы об исключении возможности в силу ст. 10 Закона о банкротстве предъявления заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по заявлению контролирующего лица по завершению процедуры конкурсного производства, на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену решения суда, поскольку завершение процедуры конкурсного производства в силу ст. 15 ГК РФ не исключают ответственность ответчика по возмещению убытков, причиненных бездействием.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Платежными поручениями от 17.06.2013 года N и от 05.08.2013 года N Инспекция ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края через УФК по Хабаровскому краю перечислила судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Сфера" в общей сумме "данные изъяты" на имя Тимченко Т.С.

Исковое заявление подано в суд 26.11.2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Действия арбитражного управляющего и контролирующего органа в установленном порядке не обжаловались, их незаконность в судебном порядке не подтверждена. Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут быть учтены при оценке законности обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 февраля 2016 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Муратшиной Е.Н. о взыскании убытков, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратшиной Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

О.Б. Дорожкина