Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-3907/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.М.Шиловой,

судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,

при секретаре М.С.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, администрации города Хабаровска, представителя Асратяна А.К. - Рябинина Д.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2016 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Дружинниковой А.В., Товмасяну П.М., Асратяну А.К., администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., представителя администрации г.Хабаровска - Чагай А.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд в интересах Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц с иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Дружинниковой А.В., Товмасян П.М. о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование заявленных требований на то, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 г. N1076 Дружинниковой А.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1022 кв.м., расположенный "адрес". В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности за Дружинниковой А.В. 07.08.2012 г. По договору купли-продажи от 15.12.2012 г. земельный участок продан Товмасяну П.М., право собственности которого в отношении указанного земельного участка зарегистрировано 26.12.2012 г. Вся документация, имеющая отношение к передаче спорного земельного участка Дружинниковой А.В., министерством имущественных отношений Хабаровского края утрачена.

Вместе с тем факты неправомерного предоставления земельного участка Дружинниковой А.В. в нарушение п. 2.14 Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность и поставленным на учет для предоставления земельного участка, незаконной регистрацией права собственности на земельный участок, а также сделки купли-продажи указанного земельного участка установлены вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2014 г. в отношении Гейта М.Б., осужденного по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 160 УК РФ, от 28.04.2014 г. в отношении Асратяна А.К., осужденного по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 160 УК РФ, от 18.07.2014 г. в отношении Чекань А.С., осужденной по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 160 УК РФ. Оснований для предоставления Дружинниковой А.В. земельного участка вне очереди у Министерства имущественных отношений Хабаровского края не имелось, виду того, что она самостоятельно земельный участок не сформировала и не поставила его на государственный кадастровый учет в нарушение п.2.14 Порядка. Действия министерства имущественных отношений края по предоставлению Дружинниковой А.В. земельного участка повлекли необоснованное отчуждение государственной собственности, а также лишили иных заинтересованных лиц, круг которых не определен, возможности получения земельного участка в установленном законом порядке.

Просил суд признать незаконным распоряжение министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 г. N1076 о предоставлении Дружинниковой А.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка с кадастровым номером "адрес", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N между Дружинниковой А.В. и Товмасяном П.М. от 15.12.2012 г., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки путем возврата земельного участка в собственность государства и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, касающихся регистрации прав и перехода прав на земельный участок.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Асратян А.К.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2016 г. исковые требования прокурора Хабаровского края удовлетворены, постановлено признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 г. N1076 о предоставлении Дружинниковой А.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка, площадью 1022 кв.м, с кадастровым номером N, признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2012 г. земельного участка, площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером N, заключенный между Дружинниковой А.В. и Асратяном А.К., применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить земельный участок площадью 1022 кв.м., с кадастровым номером N в собственность Российской Федерации, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности и перехода прав на земельный участок, площадью 1022 кв.м., с кадастровым номером N за Дружинниковой А.В. и Асратяном А.К.

В апелляционной жалобе Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края просит решение суда отменить в части признания незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений хабаровского края N1076 от 23.07.2012 г. Указывает в обоснование жалобы на то, что исковое заявление принято судом к производству в нарушение ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что требование о признании незаконным распоряжения министерства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должны быть рассмотрены по правилам, предусмотренным гл.22 КАС РФ. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Министерство является правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, а оспариваемое распоряжение издавалось в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, ответчик не может быть правопреемником в части данных полномочий, и надлежащим ответчиком по спору. Полагает незаконным указание в резолютивной части решения на возврат земельного участка в собственность Российской Федерации, поскольку к участию не привлечен соответствующий уполномоченный орган. Судебное решение не соответствует положениям ст. 210 ГПК РФ, поскольку не определено, какие действия и решения необходимо принять министерству для его исполнения и каким образом министерство нарушило права, поскольку им не издавалось оспариваемое распоряжение.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда изменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора к администрации г. Хабаровска. Указывает в обоснование жалобы на то, земельный участок Дружинниковой А.В. был предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Изменение правового статуса земельного участка путем его передачи в государственную собственность недопустимо. Привлечение к участию в деле администрации г. Хабаровска в качестве соответчика не обоснованно, поскольку администрация г. Хабаровска не принимала участия в предоставлении земельного участка Дружинниковой А.В.

В апелляционной жалобе представитель Асратяна А.К.- Рябинин Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает в обоснование жалобы на то, прокурором пропущен срок для обращения в суд с административным заявлением о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти субъекта РФ, равный трем месяцам со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было.

Прокурор Хабаровского края в письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, представителя Асратяна А.К. - Рябинина Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрации города Хабаровска, прокурор Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Асратяна А.К. и его представителя Рябинина Д.А., Товмасяна П.М., Дружинниковой А.В., Управление Росреестра по Хабаровскому краю о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законом Хабаровского края от 29.06.2011 г. N 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края" земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, состоящим на учете, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно положений Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков вышеназванной категории граждан, утвержденному Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.08.2011 г. N 292-пр, действовавшим до 23.08.2013г. земельные участки предоставлялись гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет и вне общей очереди, при условии самостоятельного формирования гражданином земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет и обращения гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в уполномоченный орган исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 г. N 1076, Дружинниковой А.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1022 кв. м. с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, для строительства одноквартирного жилого дома. Местоположение земельного участка - примерно в 302 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира - "адрес".

07.08.2012 г. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Дружинниковой А.В.15.12.2012 г. между Дружинниковой А.В. и представляемым Чекань А.С., действующей по доверенности от 30.05.2012 г., и Асратяном А.К. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1022 кв. м. с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, для строительства одноквартирного жилого дома. Местоположение земельного участка - примерно в 302 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира - "адрес". Указанный договор прошел государственную регистрацию 26.12.2012 г.

Вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2014 г., от 18.07.2014 г., от 03.06.2014 г. Астратян А.К., Чекань А.С., Гейт М.Б. соответственно, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ. Данными приговорами установлено, что многодетная мать Дружинникова А.В., имеющая право на получение земельного участка в собственность бесплатно, самостоятельно земельный участок с кадастровым номером N не формировала, и право на бесплатное, внеочередное его получение не имела.

Удовлетворяя заявленные прокурором Хабаровского края исковые требования суд первой инстанции, исследовав обстоятельства установленные приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2014 г., 18.07.2014 г., 03.06.2014г., руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 28, п.3 ст.30.1 ЗК РФ, ст. 3 Закона Хабаровского края N100 от 29.06.2011г. "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей", Порядком организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и постановленным на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.08.2011 N292-пр, п.1 ст. 209, п.2 ст. 214, 161, 162, 167, 168, 223, 260, 454, 425, 550, 551 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", п.п.8,9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", установив факт отсутствия у Дружинниковой А.В. волеизъявления на оформление спорного участка, а также на его последующую продажу, пришел к выводу о том, что у Министерства имущественных отношений Хабаровского края законных оснований для предоставления Дружинниковой А.В. земельного участка вне очереди не имелось. Установив факт отчуждения земельного участка Дружинниковой А.В. в пользу Асратяна А.К., признав Асратяна А.К. недобросовестным приобретателем, пришел к выводу о том, что земельный участок был отчужден в связи с принятием незаконного распоряжения Министерства имущественных отношений о предоставлении его Дружинниковой А.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что требование о признании незаконным распоряжения министерства необходимо было разрешить по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Исковое заявление прокурора Хабаровского края содержит требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применение последствий недействительности указанной ничтожной сделки путем возврата земельного участка в собственность государства, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, касающихся регистрации прав и перехода прав на земельный участок, которые подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Заявленные исковые требования прокурора Хабаровского края о признании решения органа государственной власти незаконным и сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки находятся во взаимосвязи друг с другом. Судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования прокурора в рамках единого искового заявления по правилам, предусмотренным гражданским судопроизводством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, судом первой инстанции правильно применены нормы федерального законодательства, и исковое заявление прокурора рассмотрено в соответствии с требованиями закона, по месту нахождения земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики и администрация г.Хабаровска являются ненадлежащими ответчиками по делу судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

На момент вынесения оспариваемого Распоряжения от 23.07.2012 г. N 1076 "О предоставлении Дружинниковой А.В. земельного участка в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома" в силу п.5 Постановления Правительства Хабаровского края от 31 августа 2011 г. N 292-пр "Об утверждении порядка организации работы по учету граждан, имеющих трех и более детей, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, и порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и поставленным на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно" уполномоченными органами исполнительной власти Хабаровского края по формированию и бесплатному предоставлению в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" для индивидуального жилищного или дачного строительства являлись министерство строительства Хабаровского края и министерство имущественных отношений Хабаровского края в соответствии с их компетенцией, установленной постановлениями Правительства Хабаровского края от 28 апреля 2007 г. N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск", от 16 марта 2009 г. N 81-пр "О Порядке организации работы по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края, для целей, связанных со строительством".

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена обладало Министерство имущественных отношений Хабаровского края, а с 01.03.2015г. указанные полномочия переданы органам местного самоуправления, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, являющееся правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края и Администрация г.Хабаровска являются надлежащими ответчиками по делу.

Довод апелляционной жалобы представителя Астратяна А.К. - Рябинина Д.А. о пропуске прокурорам процессуального срока для обращения в суд, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, имеющее значение для дела обстоятельство - отсутствие у Министерства имущественных отношений Хабаровского края оснований для предоставления вне очереди Дружинниковой А.В. земельного участка, установлено вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2014 г., от 03.06.2014 г., от 18.07.2014 г.

Поскольку истцу стало известно о совершении сделки в ходе рассмотрения указанных уголовных дел, вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно признал обращение прокурора с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о том, что суд изменил правовой статус земельного участка, передав его в собственность Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный участок является государственной собственностью, судом первой инстанции в оспариваемом решении не разрешался вопрос о разграничении государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) в соответствии с положениями п. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ.

Решение вопроса о распоряжении спорным земельным участком возможно на стадии исполнения судебного решения в порядке ст.ст. 202, 433 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалоб, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2016 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, представителя Асратяна А.К. - Рябинина Д.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: И.Н.Овсянникова

С.П.Пороховой