Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-3938/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой

судей Н.В. Пестовой, И.В. Сенотрусовой

с участием прокурора Н.А. Лазаревой

при секретаре В.Л. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трач С.Ф. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Дурмин муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Министерству образования и науки Хабаровского края о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Трач С.Ф. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения С.Ф. Трач, директора МБОУ СОШ п. Дурмин Н.А. Колесник, заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия

установила:

Трач С.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Дурмин муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Министерству образования и науки Хабаровского края о восстановлении на работе указав, что с 1991 года работала у ответчика в должности учителя труда, с 2011 года - в должности учителя технологии и географии. На основании приказа от 30.01.2016 года уволена с работы в соответствии абз.3 ст.84 Трудового кодекса РФ (отсутствие документа об образовании). Считает увольнение незаконным, поскольку имеет педагогический стаж работы 24 года, при приеме на работу, требования о необходимости иметь профессиональное образование не было, закон обратной силы не имеет. В настоящее время обучается на 2 курсе гуманитарной академии.

Просила суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе в прежней должности.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.02.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Трач С.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Трач С.Ф., просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что после аттестации продолжила трудовую деятельность, что свидетельствует о том, что работодатель принял рекомендации аттестационной комиссии, признав ее соответствующей указанной должности ввиду наличия специальной подготовки и стажа работы.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Министерства образования и науки Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие у истца среднего профессионального или высшего образования, в связи с чем, Трач С.Ф. не имеет право занимать педагогическую должность.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства образования и науки Хабаровского края, Управления образования администрации муниципального района имени Лазо не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трач С.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Директор МБОУ СОШ п. Дурмин Колесник Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала и просила восстановить Трач С.Ф. на работе в МБОУ СОШ п. Дурмин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, в период с 13.08.1991 года по 30.01.2016 года истец состояла в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа поселка Дурмин муниципального района имени Лазо Хабаровского края, с 01.09.2011 года в должности учителя технологии и географии.

Приказом N 13 от 30.01.2016 года Трач С.Ф. уволена с занимаемой должности на основании абз.3 ст.84 Трудового кодекса РФ (в связи с отсутствием документа об образовании).

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Как установлено судом, Трач С.Ф., в период педагогической деятельности занимала должность учителя технологии и географии, не имея необходимого образования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Трач С.Ф. на момент приема на работу на должность учителя и на момент расторжения трудового договора не имела необходимого образования, судебная коллегия считает, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с ней по абз.3 ст.84 Трудового кодекса РФ.

При этом порядок увольнения ответчиком соблюден.

В этой связи судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Трач С.Ф. на работе в должности учителя технологии и географии.

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияет, поскольку наличие педагогического стажа 24 года, прохождение аттестаций на соответствие занимаемой должности не может служить основанием для признания увольнения незаконным.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 марта 2016 года по делу по иску Трач С.Ф. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Дурмин муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Министерству образования и науки Хабаровского края о восстановлении на работе оставить без изменения, апелляционную жалобу Трач С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова