Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-3949/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.М.Шиловой,

судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,

при секретаре М.С.Арабаджи,

с участием прокурора Н.А.Лазаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Вдовиной Т.А., Вдовину В.Н., Апишеву И.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма предоставленного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску Вдовиной Т.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании постановления незаконным в части, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Вдовиной Т.А., Вдовину В.Н., Апишеву И.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении в связи со сносом жилого дома и предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований на то, что наниматель Вдовина Т.А., а также члены ее семьи проживают в отдельной муниципальной трехкомнатной квартире жилой площадью 45,2 кв.м., общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по "адрес". На основании заключения городской межведомственной комиссии от 28.12.2011 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, органом местного самоуправления организована работа по переселению граждан в муниципальный жилищный фонд. Вдовиной Т.А. на состав семьи 5 человек предоставлено жилое помещение по договору социального найма - трехкомнатная квартира "адрес" общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м. Ответчики были уведомлены о расторжении с ними договора найма и выселении из занимаемой ими трехкомнатной квартиры по "адрес" в связи со сносом и предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по "адрес". Вместе с уведомлением, ответчикам предоставлен договор социального найма по новому адресу. Ответчики освобождать жилое помещение, представляющее угрозу их жизни и здоровью, и переселяться в предоставленное жилое помещение по договору социального найма отказываются, мотивируя тем, что их не устраивает планировка и площадь в предоставляемом жилом помещении.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать договор социального найма, заключенный с Вдовиной Т.А., Вдовиным В.Н., Апишевым И.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 на муниципальное жилое помещение - трехкомнатную квартиру "адрес" расторгнутым, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Вдовина Т.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" об отмене постановления "О заключении договора социального найма жилого помещения" N3145-па от 20.10.2015 г., о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований на то, что согласно ордера от 08.06.1989 г. ее семье в составе трех человек было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., расположенной по "адрес". В 2011 году указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, в связи с чем, жильцы дома расселяются во вновь построенные дома. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре им было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде трехкомнатной квартиры по "адрес" общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 37.7 кв.м. От заключения договора социального найма данного жилого помещения они отказались, поскольку при предоставлении жилого помещения уменьшена жилая площадь квартиры на 7,5 кв.м., то есть в размере одной комнаты, а также не учтено материальное положение и реальная возможность обеспечения жилым помещением семье, нуждающейся в жилье.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконным постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре N3145-па от 20.10.2015 г. "О заключении договоров социального найма жилых помещений" в части предоставления Вдовиной Т.А. и членам ее семьи Вдовину В.Н., Апишеву И.В., ФИО1, ФИО2 квартиры по договору социального найма общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м. по "адрес", возложить на ответчика обязанность предоставить Вдовиной Т.А. и членам ее семьи Вдовину В.Н., Апишеву И.В., ФИО1, ФИО2 по договору социального найма квартиру в г. Комсомольске-на-Амуре, равнозначную по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению в жилом доме, построенном в рамках реализации адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы, утвержденной Постановление правительства Хабаровского края от 15.04.2013 г. N86-пр.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2016 г. указанные дела соединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Вдовиной Т.А. к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" об отмене постановления "О заключении договора социального найма жилого помещения" N3154-па от 20.10.2015 г. о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Вдовин В.Н., Апишев И.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.03.2016 г. исковые требования муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Вдовиной Т.А., Вдовину В.Н., Апишеву И.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма предоставленного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения. Исковые требования Вдовиной Т.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены частично, постановлено признать незаконным постановление "О заключении договора социального найма жилого помещения" N3154-па от 20.10.2015 г. в части предоставления Вдовиной Т.А. трехкомнатной квартиры "адрес" общей площадью 61,7 кв.м., на состав семьи 5 человек, возложить на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обязанность предоставить Вдовиной Т.А. на состав семьи 5 человек в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное - применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям. В остальной части исковые требования Вдовиной Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неверной оценкой значимых для дела обстоятельств, принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Указывает в обоснование жалобы на то, что благоустроенное жилое помещение по договору социального найма Вдовиной Т.А. и членам ее семьи предоставлено во вновь построенном доме, взамен утраченного, во исполнение ст. 89 Жилищного кодекса РФ. Предоставляемое жилое помещение по общей площади соответствует ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, условия проживания семьи не ухудшены.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании ордера на жилое помещение N от 08.06.1989 г., выданного Апишевой (Вдовиной) Т.А. на семью из четырех человек - сына Апишева И.В. и дочь Апишеву В.В. для проживания было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в кв. "адрес".

В указанной квартиры зарегистрированы наниматель Вдовина Т.А., ее муж Вдовин В.Н., сын Апишев И.В. со своими несовершеннолетними детьми - ФИО1, ФИО2

Заключением межведомственной комиссии N от 28.12.2011 г. многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29.12.2011 г. N3849-па, постановлено: начальнику Центрального округа оформить документы на предоставление жилых помещений по договорам социального найма и представить в Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре, обеспечить до выселения граждан безопасные условия для проживания, организовать постоянный контроль за состоянием конструктивных элементов здания до момента переселения граждан в другие благоустроенные жилые помещения, переселение граждан из жилых домов по "адрес" в муниципальный жилищный фонд производить по мере его освобождения, по окончании выселения граждан произвести снос домов и выполнить рекультивацию земельных участков в месячный срок. В соответствии с Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре "О заключении договоров социального найма жилых помещений" от 20.10.2015 г. N3145-па, Вдовиной Т.А., проживающей в доме "адрес", признанным непригодным для проживания и подлежащим расселению, предоставлено жилое помещение по договору социального найма - трехкомнатная квартира "адрес", общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м. на состав семьи 5 человек.

Судом также установлено, что договор социального найма указанного жилого помещения Вдовиной Т.А. не подписан.

Разрешая спор в части требований истца Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 10, 11, 57, 83, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса", п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд первой инстанции исходил из того, что взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу общей площадью 60,1 кв.м. жилой площадью 45,2 кв.м. Вдовиной Т.А. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения, при этом предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление помещения, размер жилой площади которого меньше ранее занимаемой, поскольку существенно ухудшает положение ответчиков и ущемляет их права, предоставленные действующим законодательством.

Разрешая требования истца Вдовиной Т.А. суд первой инстанции, с учетом установленных судом обстоятельств о том, что предоставленное Вдовиной Т.А. и членам ее семьи не отвечает установленным требованиям, при этом жилищные условия семьи Вдовиной Т.А., переселяемой из жилого помещения, признанного аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу - трехкомнатной квартиры, расположенной по "адрес" будут ухудшены, пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре N3145-па от 20.10.2015 г. "О заключении договоров социального найма жилых помещений" в части предоставления Вдовиной Т.А. и членам ее семьи Вдовину В.Н., Апишеву И.В., ФИО1, ФИО2 квартиры по договору социального найма общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м. по "адрес", является незаконным.

На основании установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию города г. Комсомольска-на-Амуре по предоставлению Вдовиной Т.А. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям.

Разрешая исковые требования Вдовиной Т.А. о предоставлении жилого помещения в доме, построенном в рамках реализации адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 года, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 апреля 2013 г. N86-пр, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, пришел к обоснованному выводу о том, что Вдовина Т.А. вправе требовать предоставления ей и членам ее семьи другого жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, при этом оснований для предоставления жилого помещения в доме, построенном в рамках реализации указанной программы, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суд Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установив, что предлагаемая Вдовиной Т.А. и членам ее семьи квартира, по жилой площади меньше (на 7,5 кв.м.) чем та, которую они ранее занимали по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно признал предоставляемое жилое помещение неравнозначным, поскольку выселение ответчиков в жилое помещение с меньшей жилой площадью приведет к нарушению их прав и законных интересов.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по размеру общей площади жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения не только равнозначного по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

С.П.Пороховой