Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-4041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, К.В.Аноприенко,

при секретаре С.А.Никитченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ДСД "Дальний Восток" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства к Сафиуллину М.Г. о принудительном выкупе земельного участка для государственных нужд, встречному иску Сафиуллина М.Г. к Федеральному казенному учреждению Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства об установлении возмещения за земельный участок, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ФКУ ДСД "Дальний Восток" - Владимировой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ДСД "Дальний Восток" обратилось в суд с иском к Сафиуллину М.Г. о принудительном выкупе земельного участка для государственных нужд. В обоснование заявленных требований указало, что во исполнение постановления Правительства РФ от 05.12.2001 г. N848 "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), для реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60" Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 12+000 - км 28+750, Хабаровский край", Федеральным дорожным агентством издано распоряжение N1322-р от 08.07.2014 г. "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока. ФКУ ДСД "Дальний Восток" является уполномоченным органом на заключение соглашения об изъятии земельного участка. В перечень участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, входит часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес". Путем раздела исходного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Для изъятия земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Сафиуллину М.Г., истец обратился в консалдингово-правовую компанию "Мост" для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и заключения о величине убытков, причиненных правообладателю объекта. Согласно выписке из отчета итоговая величина стоимости убытков, включая упущенную выгоду, составляет 659 500 руб. Собственник земельного участка не согласен с изъятием и определенной выкупной ценой.

Просил суд принять решение о принудительном выкупе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" площадью 2749 кв.м. для государственных нужд.

Сафиуллин М.Г. обратился в суд со встречным иском к ФКУ ДСД "Дальний Восток" об установлении возмещения за земельный участок, возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований указал, что определенная ответчиком стоимость выкупаемого земельного участка не отражает его действительную рыночную стоимость, представленный ответчиком отчет по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества для целей изъятия составлен в нарушение требований действующего законодательства. В нарушение положений п.5 ч.1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка выступила частная организация "Дальтранспроект", а не истец, в нарушение п.4 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость изымаемого земельного участка была определена не как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя, а путем расчета рыночной стоимости самого изымаемого земельного участка, в нарушение п.7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ отчет составлен позднее 60 дней до даты, указанной в уведомлении об изъятии земельного участка, кроме того, отсутствие в отчете корректировок на вид разрешенного использования и площадь земельных участков, существенно искажает итоговые результаты оценки. Изымаемый земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N, помимо этого был образован земельный участок с кадастровым номером N, при этом изымаемый земельный участок полностью прилегает к существующей автомобильной дороге, а оставшийся после разделения земельный участок с кадастровым номером N окружен со всех сторон другими земельными участками и не имеет выход к автомобильной дороге, в связи с чем, невозможно его использование по целевому назначению.

С учетом уточненных исковых требований просил суд установить возмещение за земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2749 кв.м., расположенный по "адрес", изымаемый для государственных нужд, в размере "данные изъяты"., обязать ответчика получить согласования со смежными землепользователями, органами местного самоуправления, Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, иными органами и организациями для обеспечения проезда от автомобильных дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года исковые требования ФКУ ДСД "Дальний Восток", встречные исковые требования Сафиуллина М.Г. удовлетворены частично, постановлено выкупить принудительно для государственных нужд у Сафиуллина М.Г. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", площадью 2749 кв.м. для государственных нужд, установить возмещение за земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2749 кв.м., расположенный по "адрес", изымаемый для государственных нужд в размере "данные изъяты". В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФКУ ДСД "Дальний Восток" просит решение суда изменить в части установления выкупной цены за земельный участок, установив выкупную цену в размере "данные изъяты". Ссылается в обоснование жалобы на то, что определенная в результате проведенной судебной экспертизы оценка рыночной стоимости выкупаемого земельного участка не является достоверной. При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N экспертом был принят за основу факт наличия подъездной дороги к участку, и стоимость земельного участка определена в размере "данные изъяты"., однако к оцениваемому участку санкционированных подъездов не имелось, документов, подтверждающих согласование съезда с федеральной трассы, либо установление сервитута ответчиком не представлялось. При проведении оценки земельного участка экспертом учитывались аналоги земельных участков других категорий и разрешенного вида использования (земли населенных пунктов), тогда как оцениваемый участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для дачного строительства, что не уравнивает земли этих категорий в кадастровой стоимости.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Сафиуллина М.Г. - Зубок М.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением Федерального дорожного агентства от 08.07.2014 г. N1322-р для реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 12+000 - км 28+750 Хабаровский край", постановлено изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации у Сафиуллина М.Г. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по "адрес", общей площадью 31000 кв.м., участок площадью 2749 кв.м.

01.06.2015 г. уполномоченный орган ФКУ ДСД "Дальний Восток" направил Сафиуллину М.Г. уведомление об изъятии указанного земельного участка.

Согласно проекта соглашения об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, изъятию подлежит земельный участок, расположенный по "адрес", с кадастровым номером N (образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером N), площадью 2749 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства. Размер возмещения определен в соответствии с отчетом, выполненным специалистом ООО Консалтингово-правовая компания "Мост" N от 13.06.2013 г. и составил "данные изъяты"., в том числе рыночная стоимость участка - "данные изъяты"., убытки, причиненные изъятием земельного участка и упущенная выгода - "данные изъяты".

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" N от 12.01.2016 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты"., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N (остающегося у Сафиуллина М.Г. после изъятия спорного земельного участка) составляет "данные изъяты". Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 31.05.2015 г. составляет "данные изъяты"., убытки (включая упущенную выгоду), причиненные изъятием земельного участка с кадастровым номером N составляют "данные изъяты".

Разрешая возникший спор, руководствуясь п.п.4, 7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, ст. 281 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что рыночная стоимость изымаемого земельного участка, находящегося в частной собственности, определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя, и руководствуясь заключением судебной экспертизы, исключив из установленного экспертом размера убытки, причиненные судебными издержками на наложение сервитута, оплату сервитута, строительство дороги исходя из отсутствия доказательств того, что к спорному участку вела дорога, пришел к выводу об удовлетворении требований о выкупе земельного участка для государственных нужд, установив возмещение за земельный участок в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.

Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, истец (ответчик по встречному иску) по существу настаивает на переоценке доказательств, из анализа которых исходил суд при постановке вывода. Судебная коллегия не усматривает к этому оснований, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ правила и требования к оценке доказательств судом выполнены. Мотивы, по которым суд отверг доводы истца (ответчика по встречному иску), в решении приведены, что отвечает требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" у суда не имелось. Эксперт, проводившая экспертизу, имеет высшее образование по специальности "Производство строительных изделий и конструкций", диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность", сертификат о присвоении квалификационного звания "Сертифицированный специалист по оценке недвижимости", общий стаж и стаж работы в оценочной деятельности 18 и 8 лет, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы экспертом были изучены периодическая, нормативная, методическая, учебная и аналитическая литература, ссылки на которую приведены по тексту заключения.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства опровергающие выводы и методику, использованную экспертом при проведении исследования, ходатайства о проведении по делу другой экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением проведенной по делу экспертизы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку квалифицированным экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется, при производстве экспертизы экспертом были изучены представленные материалы дела, что нашло свое отражение в заключении, выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, доводы о необъективности заключения экспертизы, материалами дела не подтверждаются, а сводятся лишь к несогласию истца с ее результатами.

Как правильно указал суд первой инстанции, в представленном ФКУ ДСД "Дальний Восток" отчете по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка от 13.06.2013 г. в нарушение ст. 56.8 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость изымаемого земельного участка была определена путем расчета рыночной стоимости самого изымаемого земельного участка, в ценах 2013 года, что нарушает принцип равноценности возмещения за изымаемый земельный участок.

Пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 г.), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Судебная коллегия также отмечает, что на основании ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, на дату рассмотрения спора шестимесячный срок, предусмотренный указанной нормой, истек, в силу чего отчет ООО КПК "Мост" от 13.06.2013 г. не может быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости изымаемого земельного участка на дату вынесения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в экспертном заключении N от 12.01.2016 г. учитывались аналоги земельных участков других категорий и разрешенного вида использования, также отклоняются, поскольку как следует из указанного заключения, экспертом проводился сравнительный анализ рынка изымаемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом пользования для дачного строительства.

Суд дал правовую оценку всем материалам дела, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ДСД "Дальний Восток" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: К.В.Аноприенко

И.Н.Овсянникова