Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-4305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Марунича Н.П. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснение представителя Марунича Н.П. - Мальцевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Марунич Н.П. обратился в суд с иском к Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2016 года исковое заявление Марунича Н.П. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Марунич Н.П. не согласившись с определением суда, просит его отменить и принять исковое заявление к рассмотрению по существу. Указывает, что его требования хотя и носят имущественный характер, но не подлежат оценке. Он не может оценить стоимость имущества без существенных затрат и указать его стоимость в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования заявленные истцом включают в себя как требования неимущественного характера - об установлении факта принятия наследства, так и имущественные требования - о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, то истцу следовало бы представить сведения о стоимости недвижимого имущества, на которое он претендует на момент подачи искового заявления, от чего зависит цена иска, от которой должна быть исчислена государственная пошлина.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правильно указал, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как истцом не указана цена иска и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковое заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Марунича Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский