Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33а-3916/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2016 года административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 21 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России Парщик Г.С. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2016 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя административного истца Парщик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N от 15.12.2015.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 23.03.2015 частично удовлетворены требования Захарченко И.В. по требованию об оспаривании действий начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с обеспечением жилищной субсидией; действия начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ признаны незаконными, возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Захарченко И.В. жилищной субсидии с учетом увеличения поправочного коэффициента до 2,375.

Решение Читинского гарнизонного военного суда исполнено в полном объеме. Вопрос по поправочному коэффициенту на получение жилищной субсидии рассмотрен. Оснований для перерасчета жилищной субсидии по коэффициенту 2,375 не имеется.

В связи с тем, что в адрес должника поступило Постановление о возбуждении Исполнительного Производства N от 30.12.2015, представителем начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" 11.01.2016 судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, неверно истолковав решение Читинского гарнизонного военного суда, необоснованно вынес Постановление об отказе в удовлетворении требований ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, в частности об окончании исполнительного производства, которое поступило в адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" 25.01.2016.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2016 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России Парщик Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом постановлено решение при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела: результативная часть решения Читинского гарнизонного военного суда от 23.03.2015 гласит: признать незаконными действия начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации; обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Захарченко И.В. жилищной субсидии с учетом увеличения поправочного коэффициента до 2,375. Данное решение исполнено в полном объеме, вопрос по поправочному коэффициенту на получение жилищной субсидии рассмотрен.

Оснований для перерасчета жилищной субсидии по коэффициенту 2,375 не имеется, так как Захарченко И.В. на день вынесения решения о выплате жилищной субсидии N от 02.12.23014 находилась в распоряжении командира войсковой части 11387 и исключена из списков войсковой части с 11 мая 2015 года. Захарченко И.В. в период прохождения военной службы при общей ее продолжительности менее 20 лет не вправе претендовать на получение жилищной субсидии с поправочным коэффициентом до 2,375.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Материалами дела установлено, что решением Читинского гарнизонного военного суда от 23.03.2015 признаны незаконными действия начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанные с предоставлением Захарченко И.В. жилищной субсидии с учетом поправочного коэффициента 1,85. На начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Захарченко И.В. жилищной субсидии с учетом увеличения поправочного коэффициента до 2,375.

Решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 25.04.2015.

15.12.2015 во исполнение указанного решения, на основании исполнительного листа серии N судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N об обязании рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии с учетом увеличения поправочного коэффициента до 2,375 в отношении должника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в пользу взыскателя Захарченко И.В.

18.01.2016 в адрес ОСП по Кировскому району города Хабаровска поступило заявление ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ об окончании исполнительного производства N в связи с чем, что решение Читинского гарнизонного военного суда от 23.03.2015 по заявлению Захарченко И.В. исполнено в полном объеме, вопрос по поправочному коэффициенту на получение жилищной субсидии рассмотрен, оснований для перерасчета жилищной субсидии по коэффициенту 2,375 не имеется.

21.01.2016 по результатам рассмотрения поступившего заявления судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, на которые ссылается должник, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по причине того, что в установочной части решения Читинского гарнизонного военного суда указано, что в п. 9 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 76, военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 до 20 лет, и которые указаны в п. 13 ст. 15 названного Федерального закона, поправочный коэффициент увеличивается до 2,375. Между тем, в п. 13 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы который составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ "О статусе военнослужащих". Общая продолжительность военной службы Захарченко И.В. составляет более 10 лет. При этом предполагаемым периодом ее увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями является май 2015 года, соответственно, Захарченко И.В. и совместно проживающим с ней членам семьи была предоставлена жилищная субсидия с учетом поправочного коэффициента 1,85, безусловно является неправомерным и необоснованным, поскольку в действительности заявителю субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения подлежит предоставлению с учетом поправочного коэффициента, увеличенного до 2,375.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель отказал ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в удовлетворении заявления N от 11.01.2016, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска от 21.01.2016 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N является законным и обоснованным, направлено на своевременное, правильное исполнение судебного акта и вынесено в полном соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" при правильном понимании содержания решения суда.

Оценив законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Из содержания решения Читинского гарнизонного военного суда от 23.03.2015 усматривается, что для признания его исполненным, начальнику ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ надлежит рассмотреть вопрос о предоставлении Захарченко И.В. жилищной субсидии с учетом увеличения поправочного коэффициента до 2,375, то есть произвести расчет жилищной субсидии с учетом указанного поправочного коэффициента.

В решении от 23.03.2015 судом прямо указано на незаконность применения в отношении расчета предоставления Захарченко И.В. жилищной субсидии с учетом поправочного коэффициента 1,85.

Указанное решение начальником ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем подлежит неукоснительному исполнению в соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, которую считать неправильной у судебной коллегии не имеется оснований. Позиция административного истца основана на доводах фактически свидетельствующих о несогласии с постановленным решением. Однако, учитывая, что решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, данные доводы не могут быть предметом повторной оценки, тем более не могут быть предметом обсуждения и оценки в рамках исполнения решения суда.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам; нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 21 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России Парщик Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова