Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-3973/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Деменина Ю.В. к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании постановления N 1790-па от 08 июня 2015 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства недействительным, возложении обязанности по выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Деменина Ю.В. - Лисауловой Е.Н. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2015 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя административного истца Деменина Ю.В. - Лисауловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деменин Ю.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.06.2015 N 1790-па ему отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства с кадастровым номером N.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

На официальном сайте органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре расположена карта градостроительного зонирования, согласно которой объект капитального строительства с кадастровым номером N расположен в зоне Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки). Комсомольской-на-Амуре городской Думой принято решение N 72 от 14.10.2009 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", в соответствии с которым предприятия общественного питания относятся к условно разрешенным видам использования.

Оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, не мотивировано, неясны причины, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения при условии, что большинство участников публичных слушаний проголосовало за выдачу разрешения на открытие предприятия общественного питания; в тексте постановления указывается лишь на возможные нарушения прав граждан на проживание в комфортной и безопасной среде. Кроме того, постановление вынесено неуполномоченным лицом: оно подписано и.о. главы администрации города, в то время как принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в таком разрешении лежит в компетенции Главы города.

Обжалуемый ненормативный акт не позволяет собственнику, имеющему свидетельство о праве собственности на помещение с кадастровым номером N, использовать его в целях, для которых данное помещение приобреталось.

Просил признать недействительным постановление Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.08.2015 N 1790-па "Об отказе Деменину Юрию Викторовичу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства"; обязать Администрацию города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдать Деменину Ю.В. такое разрешение; взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Деменина Ю.В. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Деменину Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Деменина Ю.В. - Лисаулова Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание и дал должную оценку доводам административного истца о том, что оспариваемое постановление от 08.06.2015 подписано и.о. главы администрации города И.М. Куликовым, то есть ненормативный правовой акт вынесен неуполномоченным лицом. Глава города является выборной должностью, полномочия которого не могут перейти к иному лицу иначе как путем прекращения полномочий в связи с избранием нового Главы.

При разрешении дела суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: пункт 2.8 Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2012 N 1645-па "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городско округа "Город Комсомольск-на-Амуре", пункт 2.6 которого устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства. В оспариваемом постановлении не указано ни одно из закрепленных в регламенте оснований, что делает данное постановление немотивированным и противоречащим действующему законодательству.

Ссылки в решении суда на жалобы жильцов домов "адрес" о нарушении размещением предприятия общественного питания их прав и интересов, поскольку это затрагивало непосредственно условия их проживания на указанной территории, являются необоснованными и недоказанными. Гражданами в обращении, принятом комиссией по землепользованию и застройке 26 мая 2014 года, высказано предположение о возможном нарушении посетителями и персоналом планируемой столовой правил дорожного движения и санитарных норм, так как загазованность, по их мнению, увеличится. Однако Демениным Ю.В. не были допущены нарушения требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм. В обращении высказано лишь предположение об увеличении загазованности, что не является в соответствии с п. 2.8 Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2012 N 1645-па основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования.

Администрацией города представлен список жильцов многоквартирного дома "адрес", которые высказались против выдачи разрешения Деменину Ю.В ... Однако данными гражданами не приведена никакая мотивировка возражений, которая могла бы служить основанием для отказа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта ... государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства урегулирован статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации : физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4). Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 6). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).

Право физических и юридических лиц оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения предусмотрено в части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Деменину Юрию Викторовичу на основании договора купли-продажи от 11.10.2013 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 249,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по "адрес".

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от. 05.08.2014 N 2660-па Деменину Ю.В. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в многоквартирном доме по "адрес", с целью размещения предприятия общественного питания.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24.10.2014 постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.08.2014 N 2660-па признано незаконным, так как основанием для принятия отказа послужили рекомендации комиссии по землепользованию и застройки, в которых указано на то, что после проведения слушаний в администрацию города поступило 116 обращений граждан, возражающих против размещения предприятия общественного питания в доме "адрес", ссылающихся на большую загазованность от дополнительного транспорта. При этом, письменное обращение 116 граждан поступило в администрацию города 26.05.2014, то есть после проведения публичных слушаний.

Вследствие указанного у администрации города Комсомольска-на-Амуре возникла обязанность пересмотра заявления Деменина Ю.В. о предоставлении ему разрешения от 26.12.2013 по существу.

14.05.2015 Главой города Комсомольска-на-Амуре Климовым А.В. принято постановление о назначении публичных слушаний по указанному вопросу, о чем было сообщено в средствах массовой информации.

Порядок проведения публичных слушаний зафиксирован протоколом N 7 от 14.05.2015, согласно которому обсуждался вопрос о предоставлении разрешения, результатом обсуждений стало голосование с результатом: "за" - 9 человек, "против" - 3 человека (без учета 35 письменных возражений), воздержались 4 человека.

По результатам публичных слушаний 14.05.2015 по обсуждению вопроса разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства председателем комиссии по землепользованию и застройке дано заключение и рекомендации главе города Комсомольска-на-Амуре, в которых учтено поступившее ранее письменное обращение 116 граждан, протестующих против разрешения строительства; а так же представленный на публичные слушания список с 35 подписями жителей дома N, так же выступающих против размещения столовой в их жилом доме.

08.06.2015 учитывая результаты публичных слушаний, основываясь на комплексном учете интересов жителей, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен объект капитального строительства, о возможном нарушении прав на проживание в комфортной и безопасной среде и.о. главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Куликовым И.М., принято постановление N 1790-па об отказе Деменину Ю.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером 27:00:0030405:303, расположенного в многоквартирном доме по "адрес", с целью размещения предприятия общественного питания.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2015 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером 27:00:0030405:303, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, дом 25, с целью размещения предприятия общественного питания является законным, принят органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной процедуры; факт незаконных действий или бездействия администрации города Комсомольска-на-Амуре при принятии решения об отказе Деменину Ю.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства подтверждения не нашел.

Вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства в силу пункта 7 Порядка организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.05.2013 N 31, выносятся на публичные слушания в обязательном порядке.

Согласно пункту 2.8. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденного постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2012 N 1645-па, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, отсутствие согласия собственников земельного участка или объекта капитального строительства, находящихся в долевой собственности, в отношении которого запрашивается разрешение.

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу использования объекта капитального строительства, находящегося в их общей собственности.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний.

В данном случае нарушения процедуры проведения публичных слушаний по вопросу выдачи Деменину Ю.В. разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства с целью размещения предприятия общественного питания выявлено не было, заключение по результатам публичных слушаний принято с учетом мнения жильцов многоквартирного дома, в котором планировалось размещение предприятия общественного питания, возражающих против выдачи разрешения.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку подписано и.о. главы администрации города, в то время как решение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения действующее законодательство относит к исключительной компетенции главы администрации города, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 28.1 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, принятого решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 03.09.1996 N 55, обязанности главы города в случае его временного отсутствия исполняет первый заместитель главы администрации города либо один из заместителей главы администрации города, по распоряжению главы города. Лицо, исполняющее обязанности главы города, во время отсутствия главы города вправе осуществлять полномочия руководителя администрации города без права подписания муниципальных правовых актов главы города.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Деменина Ю.В. к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании постановления N 1790-па от 08 июня 2015 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства недействительным, возложении обязанности по выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Деменина Ю.В. - Лисауловой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова