Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33а-4099/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре А.С.Солоха

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2016 года частную жалобу Слободчиковой В.И. на определение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2016 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Слободчиковой В.И. о признании подпунктов "а" и "в" п.3 ст. 2 Закона Хабаровского края N 199 от 30.09.2015 г. недействующими со дня принятия решения суда.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя Слободчиковой В.И. - Шахова И.Н., представителя Законодательной думы Хабаровского края Миневич М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободчиковой В.И. подано в суд административное исковое заявление о признании подпунктов "а" и "в" пункта 3 статьи 2 Закона Хабаровского края N199 от 30.09.2015 г. недействующими со дня принятия решения суда. Из заявления следует, что Законодательной Думой Хабаровского края 30.09.2015 года принят Закон Хабаровского края N 119 "О внесении изменений в отдельные законы Хабаровского края и признании утратившими силу отдельных положений законов Хабаровского края". Закон опубликован на официальном интернет-портале НПА Хабаровского края 6.10.2015 г. Положения закона нарушают ее права как ветерана труда, поскольку этими положениями признан утратившим силу п.3 ч.4 ст.5 Закона Хабаровского края N254 от 26.01.2005 г., предоставлявший ветеранам труда меры социальной поддержки по проезду на транспорте, предусмотренные госпрограммой края в области соцзащиты населения, а ч.4 ст.5 закона N254 дополнена пунктом 8 о предоставлении ветеранам труда вместо бесплатного проезда по Единому социальному билету, меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в сумме 405 руб., что значительно ухудшает условия предоставления ранее введенных для ветеранов труда льгот. Принятие Законодательной Думой Хабаровского края оспариваемых положений, противоречит требованиям абз.3 ч.2 ст.153 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, согласно которому при издании органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов, должно быть выполнено условие о том, что при изменении порядка реализации льгот и выплат, условия их предоставления не могут быть ухудшены. Кроме того, полагает, что в нарушение пп. "е" п.28.5 ст.28 Устава Хабаровского края не была соблюдена процедура принятия Закона Хабаровского края N199, поскольку закон был подписан лицом, не являющимся Председателем Законодательной Думы края - Луговским С.Л., в то время как Председатель Законодательной Думы Хабаровского края Чудов В.В. не был отстранен от должности в установленном ст.114 УПК ПФ порядке.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2016 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании п. 3 ч.1 ст. 196 КАС РФ, поскольку подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В частной жалобе Слободчикова В.И. просит отменить определение суда, так как оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Считает, что при рассмотрении дела был нарушен основополагающий принцип гласности и открытости судебного разбирательства. Определение было вынесено в её отсутствие и отсутствие её представителя. При этом ни представитель, ни она не были извещены судом о времени и месте судебного заседания. Вынося оспариваемое определение, суд сослался на письменное заявление от 11.02.2016 г., в котором указано, что исковое заявление в краевой суд Слободчикова В.И. не подавала. Ни через приемную Хабаровского краевого суда, не по почте она такого заявления не подавала. Таким образом, поступившее в суд внепроцессуальным путем заявление от 11.02.2016г. (автором которого она не является), не могло быть положено в основу определения от 18.02.2016г.

В возражениях на частную жалобу представитель Законодательной Думы Хабаровского края М.Д. Миневич просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим права на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 11.02.2016г. Слободчиковой В.И. собственноручно написано и передано через помощника судьи заявление, из которого следует, что административное исковое заявление о признании подпунктов "а" и "в" пункта 3 статьи 2 Закона Хабаровского края N199 от 30.09.2015 г. недействующими она в Хабаровский краевой суд не подавала, полномочий на представление её интересов Шахову И.Н. не давала.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление не может являться предметом судебного рассмотрения, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и оставил заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подписана В.И. Слободчиковой. Вместе с тем, из телефонограммы, переданной Слободчиковой В.И. в Хабаровский краевой суд, следует, что она не подавала и не подписывала частную жалобу на определение суда. Иному лицу своего согласия на подачу административного искового заявления и частной жалобы на определение суда она не давала. Все социальные выплаты она получает в полном объеме. Её права не нарушались.

Вместе с тем в судебное заседание явился представитель Слободчиковой В.И.- Шахов И.Н., который требования, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Судебная коллегия полагает, что изложенные в частной жалобе доводы о том, что Слободчикова В.И. заявление от 11.02.2016г. не подавала, опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется докладная помощника судьи, подтверждающая написание заявления собственноручно Слободчиковой В.И. Оснований не доверять указанным документам у судебной коллегии не имеется. Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент подачи административного искового Слободчикова В.И. имела представителя, которому в установленном законом порядке предоставила право подписания и подачи в суд данного искового заявления. Также необоснованны доводы частной жалобы о не извещении Слободчиковой В.И. о дате судебного заседания, поскольку материалы дела содержат сведения о её извещении. Оснований для извещения представителя не имелось, поскольку на момент рассмотрения дела сведения о нем (доверенность, адрес) в материалах дела отсутствовали. Доверенность, выданная Слободчиковой В.И. Шахову И.Н., датирована 28.03.2016г. и представлена им в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2016г. вынесено в соответствии с нормами КАС РФ и не подлежит отмене, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2016 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Слободчиковой В.И. о признании подпунктов "а" и "в" п.3 ст. 2 Закона Хабаровского края N 199 от 30.09.2015 г. недействующими со дня принятия решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу Слободчиковой В.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.В.Волошина

Е.П. Иском