Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-4392/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 01 июня 2016 года материалы по частной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об отмене постановления N от 24 февраля 2016 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю об отмене постановления N от 24 февраля 2016 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2016 года административное исковое заявление ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России оставлено без движения на основании части 3 статьи 222, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что право определять круг заявленных требований перед судом принадлежит только истцу. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты своего права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставлении без движения.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные выше требования распространяются на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Невыполнение установленных законом требований в силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленное административным истцом требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем административному истцу предложено в семидневный срок с момента получения копии определения привести заявление в соответствие с требованиями, предъявляемыми статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также судья сослался на неисполнение административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду не приложения к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику и заинтересованным лицам, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика и заинтересованных лиц отсутствуют.

Изучив представленный в апелляционную инстанцию материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Необходимым так же отменить, что, установив на стадии принятия к производству административного искового заявления, что часть требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья вправе отказать в принятии административного иска в части требований, не подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основания для оставления административного искового заявления без движения по указанному доводу у судьи отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи в части необходимости приведения заявления в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения ввиду несоблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФГКУ "Востокрегионжилье", являясь структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации и действуя на основании его полномочий по жилищному обеспечению военнослужащих, фактически, выполняет функций органа государственной власти, соответственно относится к числу административных истцов, наделенных государственными полномочиями, которые в силу императивной нормы части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязаны самостоятельно направлять копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Содержание административного искового заявления и приложенных к нему документов свидетельствует о том, что указанные выше требования процессуального закона административным истцом выполнены не были, что в силу прямого указания закона является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, с исключением из мотивировочной и резолютивной частей указания судьи на необходимость приведения заявления в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 07 апреля 216 года об оставлении без движения административного искового заявления федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об отмене постановления N от 24 февраля 2016 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова