Постановление Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г. по делу N 4А-298/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Ипатова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 03 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Славянский", расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2015г. старшим инспектором направления исполнения административного законодательства ОМВД России по Бикинскому району ФИО1 (далее - должностное лицо) по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО Торговый дом "Славянский" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка N47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 03 сентября 2015г. указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей с конфискацией игрового оборудования, а именно развлекательного аппарата модели "данные изъяты", терминал биржевой, заводской ярлык отсутствует, имеется купюроприемник.

Судебное постановление вступило в законную силу.

В жалобе законный представитель Общества Ипатов А.А. просит судебное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 декабря 2014г. в 17 час. 30 мин. в помещении ООО "Гермес", расположенном по "адрес" Общество незаконно организовало и проводило азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, чем нарушило требования Федерального закона от 29 декабря 2006г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2015г. (л.д.7); рапортом сотрудника полиции ФИО1 о происшествии (л.д.8); протоколом осмотра (л.д.10-11); письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.12-13,18); договором аренды недвижимого имущества от 07 октября 2014г. (л.д.28-39); эксклюзивным договором аренды от 15 ноября 2014г. с актом приема-передачи помещения (л.д.46-49); агентским договором от 25 июня 2014г. (л.д.50-57); субагентским договором от 25 июня 2014г. (л.д.58-65); соглашением о порядке заключения договоров от 25 июня 2014г. (л.д.66-77).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вопреки доводам автора жалобы, процессуальных нарушений требований ст.28.5 КоАП РФ должностным лицом административного органа в ходе составления протокола об административном правонарушении не допущено.

Указание заявителя в жалобе на то, что Обществу не было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не состоятельно и опровергается материалами дела. Из содержания сопроводительного письма от 24 февраля 2015г. следует, что должностным лицом в адрес Общества было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений от 24 февраля 2015г. (л.д.101).

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что осуществляемая Обществом деятельность не отвечает признакам производных финансовых инструментов, в том числе внебиржевых, а организована по принципу азартной игры с использованием игрового оборудования.

Приложенное заявителем к жалобе заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление, суд проверяет законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьями предыдущих инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки мнению заявителя, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Факт совершения ООО Торговый дом "Славянский" правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования мировым судьей не было учтено следующее.

Санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования.

В то же время в силу ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что документов, подтверждающих наличие собственника игрового аппарата, в материалах дела не имеется, однако назначено в отношении Общества административное наказание в виде конфискации игрового оборудования.

Приложенный заявителем к жалобе договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование, не является достаточным и допустимым доказательством принадлежности игрового оборудования Обществу.

При таких обстоятельствах, из судебного постановления подлежит исключению назначенное ООО Торговый дом "Славянский" наказание в виде конфискации игрового оборудования.

Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное свидетельствует том, что постановление мирового судьи следует дополнить указанием на возвращение законному владельцу оборудования, изъятого по данному делу об административном правонарушении, а при неустановлении такового спорное имущество подлежит передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 03 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Славянский" изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде конфискации игрового оборудования, изъятого по протоколу осмотра вещей и документов от 15.12.2015г. из помещения магазина "данные изъяты", расположенного по "адрес", хранящегося в ОМВД России по Бикинскому району, а именно развлекательного аппарата модели "данные изъяты", терминал биржевой, заводской ярлык отсутствует, имеется купюроприемник.

Изъятое на основании протокола осмотра вещей и документов от 15.12.2015г. имущество возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Ипатова А.А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина