Постановление Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 4А-358/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Рябининой А.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 31 августа 2015 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2015 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Рябининой А. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 31 августа 2015 г., Рябинина А.И. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Рябинина А.И. просит отменить постановление и судебные решения, указывает, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в оспариваемом постановлении отсутствовало указание на величину светопропускаемости стекол.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. N877 (далее - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2015г. в 16 час.45 мин. в "адрес" Рябинина А.И. управляла автомобилем, на передних боковых стеклах которого имелись прозрачные цветные пленки, светопропускание которых составило 30%, что не соответствует п.4.3 Технического регламента.

Факт совершения Рябининой А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; требованием; карточкой нарушений водителем ПДД РФ; объяснением инспектора ГИБДД ФИО1, данным им в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Рябининой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Поскольку Рябинина А.И. управляла транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет менее 70 %, то она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в постановлении должностного лица имеется указание на светопропускаемость в 30 %, на месте совершения административного правонарушения Рябинина А.И. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, постановление по делу об административном правонарушении ею подписано, что свидетельствует о признании Рябининой А.И. своей вины в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 31 августа 2015 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2015 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Рябининой А. И. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников