Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу N 4Г-583/2016

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.,

членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,

Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,

с участием заявителя Сидоровой Г.И, представителей КГБУЗ "Городская больница N 2 имени Д.Н. Матвеева" Поповой Г.П., действовавшей на основании доверенности от 28.04.2016 N, Снурницыной З.А., действовавшей по доверенности от 16.12.2015 N, представителя КГБОУ ВПО "Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения" Воропаева Д.Л., действовавшего по доверенности от 26.10.2015,

при секретаре Солоха А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сидоровой Г.И. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2015 года по иску Сидоровой Г.И. к КГБУЗ "Городская больница N 2 имени Д.Н. Матвеева" о возложении обязанности заменить документы, подтверждающие нетрудоспособность в период нахождения заграницей, на листок временной нетрудоспособности.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Сидорова Г.И. обратилась в суд к КГБУЗ "Городская больница N 2 имени Д.Н. Матвеева" с иском о возложении обязанности заменить документы, подтверждающие ее временную нетрудоспособность в период нахождения заграницей, на листок нетрудоспособности.

В обоснование исковых требований Сидорова Г.И. указала, что в период с 25.11.2014г. по 02.12.2014г. она проходила лечение в клинике при Токийском медицинском университете в г.Токио Японии. С 25.11.2014 г. по 02.12.2014 г. в стационаре клиники ей было проведено оперативное лечение - "данные изъяты". После выписки из стационара врачом назначено лечение в домашних условиях с обязательным посещением клиники для осмотра и консультации. После возвращения в Россию 28.12.2014г. истец обратилась в КГБУЗ "Городская больница N 2 имени Д.Н. Матвеева". 31.12.2014 г. истец осмотрена врачом и ей выдано направление на консультацию во вспомогательные кабинеты для подтверждения диагноза. В результате проведенных 3.01.2015 и 12.01.2015 г. осмотров подтверждено наличие послеоперационной раны. 20.01.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о замене медицинской справки о прохождении лечения в клинике при Токийском медицинском университете в г.Токио Японии в период с 25.11.2014г. по 26.12.2014г. на листок нетрудоспособности установленного образца.

Письмом от 30.01.2015 г. N22 за подписью главного врача КГБУЗ "Городская больница N 2 имени Д.Н. Матвеева" истцу сообщено, что представленные ею документы не отвечают требованиям, установленным пунктом 58 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности", в связи с чем не могут служить основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, по мнению истца, указанным пунктом данного приказа определяется порядок заполнения листка нетрудоспособности и какие-либо дополнительные требования к содержанию медицинских документов, подтверждающих заболевание гражданина в период его нахождения заграницей, не устанавливается. Ссылаясь на необоснованность принятого ответчиком решения, истец просила возложить на ответчика обязанность заменить представленные ею медицинские документы на листок нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2015 года, в удовлетворении иска Сидоровой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Сидорова Г.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 10 мая 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителей ГУ-Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования РФ, Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель Сидорова Г.И. поддержала кассационную жалобу, просила отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители КГБУЗ "Городская больница N 2 имени Д.Н. Матвеева" Попова Г.П., Снурницына З.А., представитель КГБОУ ВПО "Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения" Воропаев Д.Л. просили суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя, оставить в силе принятые по делу судебные постановления.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также в соответствующих статьях 18 и 19 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года N323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, установленных законом.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются гарантии работнику при временной нетрудоспособности, в частности, выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г N 255-ФЗ).

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N624н.

Пунктом 1 названного Порядка предусматривается, что листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в том числе лицам, работающим по трудовым договорам.

Согласно пункту 2 указанного Порядка выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка).

Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности (пункт 6 Порядка).

При заболеваниях, когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности.

Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому (пункт 14).

Согласно пункту 7 Порядка документы, подтверждающие временную нетрудоспособность граждан в период их пребывания за границей (после легализированного перевода), по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) могут быть заменены на листки нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца.

В пунктом 26 приведен исчерпывающий перечень оснований, когда листок нетрудоспособности не выдается, в частности, если у обратившегося за медицинской помощью в медицинскую организацию не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 59 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года N323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится экспертиза временной нетрудоспособности граждан.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года N323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года N502н.

Проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, как следует из приведенных правовых норм, основанием для выдачи листка нетрудоспособности является наличие у обратившегося лица признаков временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности. Наличие или отсутствие временной нетрудоспособности устанавливается врачом или врачебной комиссией медицинской организации в результате проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

В силу требований, предусмотренных частью 2 статьи 12, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в целях обеспечения правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела создает условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств, исследования доказательств, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, оказывает участвующим в деле лицам содействие в реализации их прав.

В нарушение предусмотренных законом требований суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не определили не установилобстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, не выяснил цель обращения истца за выдачей листка нетрудоспособности, является ли истец застрахованным лицом, имелись ли данные, подтверждающие наличие или отсутствие временной нетрудоспособности истца на момент ее обращения в медицинскую организацию ответчика и в период пребывания заграницей, был ли ответчиком соблюден предусмотренный порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, соответствует ли данный ответчиком ответ установленным законодательством требованиям.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции указал на то, что на медицинских документах, подтверждающих временную нетрудоспособность истца в период пребывания заграницей, должен быть поставлен апостиль уполномоченным органом Японии. На представленных истцом медицинских документах апостиль отсутствует, что, по мнению суда, препятствует установлению подлинности документов. Суд также указал, что в представленных истцом документах недостаточно информации для заполнения листка нетрудоспособности, содержится противоречивая информация в наименовании диагноза. Суд признал обоснованными доводы ответчика, ссылавшегося в своих возражениях на то, что в переводе медицинской справки не указан код заболевания истца по МКБ-10 (Международная классификация болезней), нет сведений о виде опухоли (доброкачественная, злокачественная, опухолеподобное образование), код опухоли по МКБ-10, согласно отчету гистологического исследования образование определено как киста, что классифицируется по МКБ-10 иным образом (л.д.41).

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными районным судом выводами, отметив также, что Сидоровой Г.И. не отказано в выдаче листка нетрудоспособности, а указано на необходимость предоставления документов для решения вопроса о его выдаче.

Вместе с тем мотивы, по которым судами отказано в удовлетворении предъявленного иска, не согласуются с приведенными требованиями закона, в силу которых информация, необходимая врачу для заполнения листка нетрудоспособности, может быть получена при проведении экспертизы временной нетрудоспособности.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 27 Федерального закона от 05 июля 2010 года "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствие данного документа законодательству государства пребывания.

Согласно ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992), настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Настоящая Конвенция не распространяется на:

a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;

b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Определение официального характера документа, компетентных органов производиться по законодательству государства его происхождения. При этом в соответствии с Конвенцией при апостилировании не оценивается содержание официальных документов.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу закрепленного процессуальным законом принципа свободной оценки доказательств суд оценивает достоверность содержания представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность, и он легализован в установленном порядке.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 408 Гражданского процессуального кодекса РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N4462-1 предусматривается свидетельствование верности перевода с одного языка на другой нотариусом, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В обосновании предъявленного иска истец ссылалась на медицинские документы, выданные иностранной медицинской организацией об оказании медицинских услуг, включая оперативное лечение и послеоперационное оказание медицинской помощи. К материалам настоящего гражданского дела приобщены копии указанных медицинских документов на иностранном языке и их перевода на русский язык, выполненного в отделе переводов Дальневосточной торгово-промышленной палаты (л.д.8-15).

В деле отсутствуют данные о том, что при рассмотрении дела судом истребованы и исследованы документы, отвечающие установленным процессуальным законом требованиям, истцу предлагалось представить надлежаще удостоверенный перевод документов, на которые она ссылалась в обоснование иска.

В нарушение требований статей 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенные районным судом ошибки в применении норм материального права оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, надлежащая юридическая оценка им не дана.

При таком положении принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные судами ошибки в применении норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение дела и не могут быть исправлены без отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Просьба заявителя о принятии судом кассационной инстанции нового решения по делу удовлетворению не подлежит, поскольку правильное разрешение настоящего дела требует установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, проверки доводов и возражений сторон, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 390 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, правильную юридическую квалификацию спорному правоотношению и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить вопрос о действительных правах и обязанностях сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Сидоровой Г.И. удовлетворить в части,

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 18 декабря 2015 года отменить,

гражданское дело по иску Сидоровой Г.И. к КГБУЗ "Городская больница N 2 имени Д.Н. Матвеева" о возложении обязанности заменить документы, подтверждающие нетрудоспособность в период нахождения заграницей, на листок временной нетрудоспособности направить в суд первой инстанции Центральный районный суда г.Хабаровска для нового рассмотрения в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков