Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33а-194/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 мая 2016 г. по делу N 33а-194/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Семенова О.М.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Пилюгиной Н.А.,

с участием административного истца Гирина В.И., его представителя Каштановой Н.А. и представителя административного ответчика Юсова В.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Юсова В.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Гирина В.И. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") об отказе в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, а также объяснения участвующих в деле лиц, Приволжский окружной военный суд

установил:

Гирин, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 25 июля 2005 года N уволен с военной службы по пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и приказом командира войсковой части N от 29 сентября 2005 года N исключен из списков личного состава воинской части. При этом с 13 марта 1995 года Гирин зарегистрирован и проживает совместно с членами его семьи в служебном жилом помещении - трехкомнатной квартире, отвечающей установленным нормам, по адресу: Самарская область, "адрес".

26 мая 2015 года Гирин обратился в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако решением начальника названного жилищного органа от 11 ноября 2015 года N Гирину в принятии на такой учет было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации. Данное решение руководитель жилищного органа обосновал тем, что Гирин обратился о постановке на жилищный учет спустя более девяти лет после утраты им статуса военнослужащего, позволяющего ему претендовать на жилищное обеспечение за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. При этом ранее в период прохождения военной службы Гирин нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке не признавался, документов, свидетельствующих об обратном, в жилищный орган не представил. Кроме того, в этом решении также приводится вывод, что внук названного военнослужащего - Г. М.А. не может быть отнесен к членам его семьи в силу требований п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и отсутствия сведений о нахождении данного лица на иждивении Гирина.

Находя свои права нарушенными, Гирин обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное решение, просил признать его незаконным и обязать руководителя вышеназванного жилищного органа решить вопрос о восстановлении его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Рассмотрев заявление Гирина, Самарский гарнизонный военный суд решением от 9 марта 2016 года требования административного истца удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением, представитель административного ответчика Юсов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование апелляционной жалобы Юсов, анализируя положения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями и определяющих функции и полномочия жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации, находит необоснованным вывод суда об обязанности 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" принять решение о постановке Гирина на жилищный учет (восстановлении на этом учете), принимая во внимание, что его обращение в названный орган имело место спустя более девяти лет после утраты им статуса военнослужащего.

При этом, как далее отмечается в апелляционной жалобе, Гириным в жилищный орган не были представлены данные о его принятии на жилищный учет в период прохождения военной службы, в связи с чем вопрос о его восстановлении на таком учете не мог быть рассмотрен. Однако суд обосновал свое решение обстоятельствами, имевшими место более девяти лет назад и не относящимися к предмету оспаривания, таким образом, неверно определив обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, представитель административного ответчика в жалобе указывает, что суд первой инстанции не указал в судебном решении, какие именно положения действующего законодательства были нарушены оспариваемым решением жилищного органа.

В заключение апелляционной жалобы Юсов не соглашается и с выводом суда в части отнесения внука административного истца - Г. М.А. к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жильем совместно с ним, при том, что каких-либо надлежащих доказательств этому суду представлено не было.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, административный истец Гирин подал на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании представитель административного ответчика Юсов апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, административный истец Гирин и его представитель Каштанова против этих доводов возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Приволжский окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно содержанию обжалуемого судебного решения, Самарский гарнизонный военный суд удовлетворил требования административного истца, главным образом положив в основу такого решения выводы о том, что Гирин при увольнении с военной службы был поставлен на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и вместе с тем о нарушении жилищных прав административного истца командованием войсковой части N в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения о предоставлении жилья по избранному месту жительства, что не было учтено уполномоченным жилищным органом при принятии оспариваемого решения.

Однако с такими выводами суда первой инстанции Приволжский окружной военный суд согласиться не может.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом реализацию жилищных прав военнослужащих в любой из установленных законом форм названный пункт ст. 15 Федерального закона связывает с необходимостью их признания нуждающимися в жилых помещениях соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Во время увольнения Гирина с военной службы действовала Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, утратившая силу с 8 ноября 2010 года, в связи с изданием Министром обороны Российской Федерации приказа от 30 сентября 2010 года N 1297.

Согласно п. 26 - 28 названной Инструкции учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений. Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений предусматривалась подача военнослужащими в порядке подчиненности рапорта, а таковые включались в списки очередников на получение жилых помещений на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Жилищный учет военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в настоящее время регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российский Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российский Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

С учетом требований этой Инструкции, а также положений приказов Министра обороны Российской Федерации от 3 и 18 ноября 2010 года N 1455 и 1550 соответственно, функции по принятию решений о приеме военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, о снятии с такого учета возложены на уполномоченный орган - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российский Федерации и ряд специализированных организаций, в том числе ФГКУ "Центррегионжилье" (структурным подразделением которого является его 1 отдел в городе Самара).

Анализ положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", приведенных ведомственных нормативных правовых актов, а также Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, показывает, что на уполномоченный орган Министерства обороны Российский Федерации (специализированные организации и их структурные подразделения) возложена обязанность по осуществлению жилищного учета (в том числе принятию на учет) лишь в отношении лиц, обладающих статусом военнослужащих.

При этом с учетом требований п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и по смыслу п. 11 - 15 вышеприведенных Правил состояние на учете нуждающихся в жилых помещениях в жилищных органах Министерства обороны Российский Федерации лиц, уволенных с военной службы (утративших статус военнослужащих), предусматривается, но лишь при условии их постановки на такой учет в период прохождения военной службы.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего обязан выяснить соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации одним из обязательных условий принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований является установление судом несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что Гирин 26 мая 2015 года обратился в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Данное обращение имело место спустя более девяти лет после утраты Гириным статуса военнослужащего. К обращению в числе прочих документов были приложены только два документа, датированные временем прохождения административным истцом военной службы, а именно, рапорт об увольнении от 25 апреля 2005 года и лист беседы о предстоящем увольнении от 12 мая 2005 года, содержание которых свидетельствует лишь о желании Гирина получить жилье в городе С., высказанном в адрес командования войсковой части N. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем рассмотрении в порядке, установленном Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, вопроса о признании Гирина нуждающимся в жилом помещении и постановке на жилищный учет в период прохождения им военной службы, административный истец в вышеназванный жилищный орган не представил. Не было представлено таковых и суду.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае начальник 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" был лишен возможности принять положительное решение о постановке Гирина на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях (восстановлении на учете), ввиду отсутствия к тому формальных оснований.

Следовательно, с учетом этих обстоятельств и положений вышеприведенных нормативных правовых актов, оспариваемое решение закону соответствовало, а значит для удовлетворения в судебном порядке требований Гирина отсутствовало одно из обязательных условий, прямо предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции вместо констатации данного факта, являющегося достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, решение в пользу последнего обосновал обстоятельствами более чем девятилетней давности, к которым административный ответчик отношения не имел, не приведя при этом конкретных положений действующего законодательства, предположительно нарушенных оспариваемым решением.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, и необоснованно вышел за пределы предмета судебного оспаривания.

Кроме того, обжалуемое судебное решение содержит противоречивые выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам административного дела.

Так суд первой инстанции, с одной стороны, обосновал свое решение выводами об установлении фактов подачи административным истцом соответствующего рапорта и его рассмотрения жилищной комиссией войсковой части N с принятием этой комиссией решения о признании Гирина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному после увольнения месту жительства.

С другой стороны, суд привел в решении вывод о том, что при увольнении Гирина с военной службы командование войсковой части N оставило без должного внимания желание военнослужащего быть обеспеченным жильем для постоянного проживания. Здесь же, давая оценку доводу представителя административного ответчика о позднем (по истечении более девяти лет после увольнения) обращении Гирина в жилищный орган и при отсутствии у него статуса военнослужащего, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку это стало возможным не по вине административного истца, а в связи с нераспорядительностью неких должностных лиц (без указания кого именно), ответственных за реализацию его права на жилище.

Однако ни один из этих выводов нельзя признать обоснованным, поскольку сделаны они без достаточных на то оснований, в отсутствие данных об обстоятельствах рассмотрения (нерассмотрения) соответствующего рапорта Гирина и без привлечения к участию в деле каких-либо должностных лиц, упоминаемых в судебном решении.

При таких данных Приволжский окружной военный суд констатирует неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, что в силу п. 1 и 3 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, а поскольку все имеющие значение существенные обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В связи с отсутствием на момент обращения Гирина в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" формальных оснований для его постановки на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, оспариваемое решение жилищного органа в части неотнесения внука административного истца к членам его семьи, выводы суда первой инстанции об обратном, а также соответствующий этому довод апелляционной жалобы не требуют какой-либо оценки.

Принимаемое судом апелляционной инстанции новое решение по настоящему административному делу, исходя из его существа, не препятствует дальнейшей реализации права Гирина на жилищное обеспечение за счет Министерства обороны Российской Федерации при установлении законных к тому оснований и не исключает возможности нового обращения в жилищные органы указанного ведомства при иных обстоятельствах, а также судебного оспаривания в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации, действий и решений органов и должностных лиц, на которые были возложены (в том числе ранее в период увольнения Гирина с военной службы) функции по жилищному обеспечению военнослужащих. Не препятствует принимаемое решение и возможности рассмотрения требований Гирина об обеспечении жилым помещением в порядке искового производства по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что из существа данного требования усматривается спор о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 1 и 3 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

апелляционную жалобу представителя административного ответчика Юсова В.В. удовлетворить.

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Гирина В.И. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Гирина В.И. отказать.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда К.С. Сафонов