Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-199/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-199/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Платоновой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика руководителя Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" Маклакова В.И. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 года, в соответствии с которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Дурновцева М.Г. об оспаривании действий руководителя названного учреждения, связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований техники.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

Дурновцеву в соответствии с приказом начальника N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее ВП МО Российской Федерации) от 21 января 2016 года N, за проведение лётных приемосдаточных и квалификационных испытаний самолётов с положительным результатом установлена выплата денежного вознаграждения в общей сумме N рублей.

Руководитель Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" (далее - ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия") сообщением от 1 марта 2016 года отказал Дурновцеву в производстве выплаты вознаграждения за лётные испытания.

Считая свои права нарушенными, Дурновцев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать руководителя ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" произвести ему соответствующую выплату в размере N рублей.

Ульяновский гарнизонный военный суд решением от 25 марта 2016 года удовлетворил требования Дурновцева и обязал начальника ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" произвести административному истцу выплату денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в сумме N рублей, а также взыскал с указанного учреждения в его пользу N рублей в счёт уплаченной государственной пошлины.

Выражая несогласие с решением суда, начальник ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" Маклаков В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Дурновцева.

В обоснование жалобы приводится анализ Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Устава ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года, и указывается на отсутствие полномочий названного учреждения для осуществления оспариваемой выплаты.

Далее в жалобе обращается внимание на "Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах", утверждённое совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742 (далее Положение), которое, по мнению автора жалобы, противоречит установленному в Вооружённых Силах Российской Федерации порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

При этом указывается на отсутствие у ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" лимитов бюджетных обязательств, для осуществления указанных выплат и невозможность удержания подоходного налога с присужденной суммы.

В заключение жалобы обращается внимание на необходимость предъявления данного иска к Федеральному казённому учреждению "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации"), которое является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

В поданных возражениях административный истец Дурновцев просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению административного ответчика, решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 года по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 176 - 180 КАС Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлено, что Дурновцев привлекался к проведению лётных приемосдаточных и квалификационных испытаний авиационной техники. В соответствии с приказом начальника N ВП МО Российской Федерации от 21 января 2016 года N, изданным в пределах предоставленных этому должностному лицу полномочий, ему назначена выплата соответствующего денежного вознаграждения в сумме N рублей.

Оспариваемая выплата установлена названным выше Положением, разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

Согласно п. 2 Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении лётных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации, названным выше распоряжением в 1994 году установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объёмом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации этой выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно п. 7 ст. 13 которого кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Правительство Российской Федерации могло устанавливать дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание приведённых правовых норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе административному истцу, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Дурновцевым деятельности, связанной с проведением летных приемосдаточных и квалификационных испытаний самолетов с положительным результатом, свидетельствует о повышенной сложности, объёме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких данных суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у Дурновцева права на получение названного выше денежного вознаграждения и неправомерности отказа в его выплате.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении Дурновцевым требований к ненадлежащему административному ответчику - ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" противоречат разъяснениям, содержащимся в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 180/7/211 о том, что иные поощрительные выплаты, назначаемые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящие в состав денежного довольствия, к которым относится и оспариваемое денежное вознаграждение, выплачиваются через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения.

Таким финансовым органом для N ВП МО Российской Федерации является ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия".

Доводы административного ответчика об отсутствии у ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, а также невозможность удержания подоходного налога с присужденных денежных сумм, являются несостоятельными.

Поскольку ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" создано в целях осуществления финансового обеспечения личного состава воинских частей, удержание начисленной суммы налога производится указанным учреждением непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Кроме того, данное обстоятельство, равно как и отсутствие лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, не могут являться основанием для отказа в выплате денежного вознаграждения Дурновцеву, право на получение которого установлено судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Дурновцева М.Г. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований техники, оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" Маклакова В.И. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Ю.В. Клубков