Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1251/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

3 марта 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Жаплова А.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить Жаплову А.В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующий период:

с 04.12.2001г. по 31.08.2006г. (за исключением прогула 09.03.2006г.) в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки в

ООО "Лама М"

и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 23.08.2015г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Жаплова А.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

По делу установлено:

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области N от 09.09.2015 года Жаплову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа работы.

Специальный стаж по решению комиссии составил 9 лет 01 месяц 9 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. При этом, в специальный стаж работы Жаплова А.В. не был включен период работы с 04.12.2001 года по 31.08.2006 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки в ООО "Лама М", по причине отсутствия данных о специальном стаже на индивидуальном лицевом счете.

Жаплов А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, просит признать решение пенсионного органа N от 09.09.2015 года незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, зачесть в специальный стаж вышеуказанный период работы с 04.12.2001 года по 31.08.2006 года и назначить ему пенсию с даты достижения возраста 55 лет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Жаплова А.В. и его представителя Кольцовой А.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 04.12. 2001г по 31.07. 2006 г. ( за исключением прогула 09.03. 2006 г.) Жаплов А.В. работал полный рабочий день в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в ООО " Лама", что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вывод суда первой инстанции убедительно мотивирован, основан на материалах дела и законе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона " О страховых пенсяих" ( ранее подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ) досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьями 27, 28 указанного Федерального закона назначается за работу с вредными условиями труда согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающее право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с названным Списком занятость в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Занятость Жаплова А.В. в спорный период в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в ООО " Лама", подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств: трудовой книжкой истца, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.09. 2015 г., содержащей сведения о юридическом лице ООО " Лама", показаниями свидетелей "данные изъяты" оцененных судом с учетом положений статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции, правильно применив вышеизложенные нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период работы Жаплова А.В. подлежит включению в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Документов, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что истец полный рабочий день работал в указанной должности, дающей ему право на льготное пенсионное обеспечение, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что Жаплов А.В. имеет стаж на работах с вредными условиями труда более 12 лет 06 месяцев, т.е. требуемую продолжительность специального стажа для назначения льготной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная работодателем справка от 01.03. 2006 года уточняющая особый характер работы Жаплова А.В. в спорный период, имеет неточности в датах, оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Период прогула, имевший место 09.03. 2006 г., не зачтен судом в льготный стаж Жаплову А.В., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: