Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре ФИО1

30 мая 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционным жалобам Балакшиной А.М., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Балакшиной А.М. удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области зачесть Балакшиной А.М. при возникновении права на пенсию в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 30.10.1995 г. по 14.12.1995 г., с 20.02.2006 г. по 7.04.2006 г., с 11.01.2011 г. по 10.02.2011 г.

В остальной части исковых требований Балакшиной А.М. отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области в пользу Балакшиной А.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балакшина А.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (далее - пенсионный орган) о возложении обязанности включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период отпуска без сохранения заработной платы с 28 марта 1985 года по 11 апреля 1985 года, имевший место в период работы в должности фельдшера здравпункта льнокомбината "Тульма" ГБУЗ Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница", период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 6 октября 1992 года по 25 января 1994 года, период отпуска без сохранения заработной платы с 15 августа 1995 года по 19 августа 1995 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30 октября 1995 года по 14 декабря 1995 года, с 20 февраля 2006 года по 7 апреля 2006 года, с 11 января 2011 года по 10 февраля 2011 года, имевшие место в период работы в должности участковой медицинской сестры детской поликлиники ГБУЗ Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница", назначить трудовую пенсию с 23 марта 2015 года.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым стороны не согласились.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 6 октября 1992 года по 25 января 1994 года, и принятии в данной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных судом исковых требований и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав Балакшину А.М., поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую против удовлетворения жалобы пенсионного органа, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы не содержат оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о включении в специальный стаж Балакшиной А.М. периодов нахождения на курсах повышения квалификации является правильным. Такой вывод соответствует положениям статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены гарантии для обучающихся работников на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места. Курсы повышения квалификации были непосредственно связаны с медицинской деятельностью истца, за ней сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, с которой производились соответствующие отчисления.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о нарушении судом норм материального права основаны на неверном толковании материального закона и не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не отражены в ее индивидуальном лицевом счете специальным стажем, при доказанности факта осуществления Балакшиной А.М. в спорные периоды медицинской деятельности, подлежащей в силу закона включению в специальный стаж, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Также является правильным вывод суда об отказе во включении в специальный стаж истца периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР, в редакции указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года, предусматривала, что кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.Постановлением Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" повсеместно с 01 декабря 1989 года увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и установлено, что указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с разъяснениями от 29 ноября 1989 года N 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", данными Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам совместно с секретариатом Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, указанные отпуска предоставляются по заявлению женщины полностью или по частям в пределах установленного срока, и оформляются приказом (распоряжением) администрации.

Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1, вступившим в силу 6 октября 1992 года, были внесены изменения в Кодекс законов о труде РСФСР, и период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из материалов дела, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции ГБУЗ Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" оригиналов личной карточки формы Т-2 Балакшиной А.М., книг приказов по личному составу за 1992 год, следует, что на основании приказа Тутаевской центральной районного больницы от 2 ноября 1992 года N 525 Балакшиной А.М. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 6 октября 1992 года. Оснований не доверять представленным документам у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был предоставлен истице после вступления в силу вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях

В связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о том, что отпуск по уходу за ребенком до полутора лет начался ранее 6 октября 1992 года, а именно с учетом даты рождения ребенка (25 июля 1992 года), продолжительности до родового и после родового отпусков (70 дней и 70 дней) отпуск по уходу за ребенком начался с 4 октября 1992 года, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что отпуск по уходу за ребенком начался ранее 6 октября 1992 года, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлены.

Иные доводы жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Балакшиной А.М., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2016 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи